就此，上访老战士还将他们搜集到的江西省人民政府办公厅(赣府厅发[2007]17号)文件复印件、安徽省民政厅、财政厅、人才资源和社会保障厅(民优字[2009]126号)拿出来，从文件上看，这两个省对从企业退休的“两参”人员，都有明确的优抚标准。

某省地处开放前沿，经济实力比这两个省要强，在执行国家优抚政策时，却刻意采取引起基层执行产生歧意的办法，误导基层执行国家政策，不能不说某省的这个部门，掌握国家政策水平的低下!而因此引起的大量“两参”人员上访、集访，其责任该不该追究到这个部门的领导人身上，我想要有待国家相关部门来问责!

笔者认为，国家政策之所以规定“部分”“两参”人员，是因为中国人民解放军常年保持几百万人数，年复一年，累计数千万人，而真正“两参”人员，身份就有待确定，比如“炮击金门战”，直接参加炮击的和后方支持的，就有本质的区别。

但当时都叫参战，而能享受国家优抚政策的，我想只应该是“参加直接炮击部队的官兵”。

至于“回乡”的解释，我们国家绝大部分文件出自首都，古老的皇城，我想自然会把全国各地都泛指“乡”吧，国家文件所指的“回乡”，就应该是“回到家乡”。

如果民政部门刻意把“回乡”解释为回到农村的乡下，我只能为之感到悲哀!因为解释权在你那儿，我辩不倒你，算你狠!

截留国家政策是最大的贪污!某省民政部门在资讯己高度发达的今天，仍沿习过去一些恶习，把一些国家惠民的政策，捂在系统内的几个人手上，盘来盘去，抠国家文件“回乡”、“部分”的字眼，来人为设置一些障碍，导致一些该享受国家优抚的人，不能享受应有的政策待遇，这就不能不对其是否真心执政为公产生怀疑了，因此而引起的多次集访，给社会带来的危害，给党的形象带来的负面影响，且是你省几个小钱能挽回得来的?希望各地在执行中央政策过程中，严格对照不走样，把党、国家和军队的温暖送出来，让“两参”人员人人享受优抚，共同为构建和谐社会出一份力。

相关新闻最新评论上述建议十分正确。

同样是在战场上保家卫国，冲锋陷阵、浴血奋战的将士，为什么有两种对待。

这样只能激化矛盾，必然会引发城镇和广大在职参战人员的强烈不满和愤慨，必然会破坏社会的和谐和稳定。

所以参战人员补贴应该是所有参战人员都有，并参照建国前参战人员制定“两参”人员离休等相关其它待遇!!!