【解读】

近年来，随着互联网的迅速发展，网络拍卖成为一种新兴的艺术品交易方式，不论是老牌的拍卖企业，还是新手的电商企业，都纷纷试水这一领域。艺术品网络拍卖优点很多，如拍卖企业可以利用网络展示拍品，方便藏家了解，适合竞买人异地看展和竞价，有利于降低竞买成本，提高效率，省去展示和拍卖的场租费、招待费、广告推广费等。

但是，由于市场监管不完善，网络拍卖出现了很多行业性问题。2005年1月1日起施行的《拍卖管理办法》第58条明确提出，“利用互联网经营拍卖业务的管理，原则上参照本办法执行，具体办法另行制定。”但至今，这个“具体办法”还未制定出来。

万捷坦言，网络拍卖相关的法律法规滞后、缺失的现状，不利于网络拍卖的规范发展。为此，他建议，在市场规则不统一、法律法规不健全的现状下，更应该建立公平、开放、透明的网络拍卖相关市场规则，实行统一的市场监管。这样，有益于企业间公平竞争，也有利于维护网络拍卖活动各参与方权益。他建议由商务部牵头，联合相关部门对现行《拍卖法》进行修改，增加网络拍卖相关内容；同时，建议商务部修订《拍卖管理办法》，明确网络拍卖主体，在办法中增加网络拍卖相关内容，建立公平、开放、透明的市场规则，促进网络拍卖健康发展。

中央财经大学拍卖研究中心主任刘双舟表示，从法理上说，因为缺乏相关的法律法规界定，目前网络拍卖的主体并不明确。在我国，经营性拍卖活动由拍卖企业组织，受到较严格的法律约束，比如，必须从工商部门取得相关的拍卖经营活动许可证，在拍卖前和拍卖后都要向工商部门报备，拍卖前还要进行公报、预展等公示性活动等，对这些拍卖程序，目前相关法律法规都有明确的“监管点”。

但这些“监管点”在网络拍卖中恰恰缺失了，由于一些网络拍卖是由非拍卖企业的网络公司组织，不需要取得工商部门的拍卖许可证即可进行拍卖活动，也不需向工商部门报备，工商部门很难监管。

由于法律无法对网络拍卖进行约束，导致本应繁荣拍卖市场、扩展拍卖形式的网络拍卖，与实体拍卖反而形成了矛盾。同时，一些网络拍卖利用监管上的空白，与实体拍卖活动开展不当竞争。

这种拍卖主体上的模糊，对消费者也容易产生误导。消费者以为参加网络拍卖活动是有相关法律保障的，但实际上，参与网络拍卖，一旦权益受到侵害，却很难用法律维权。