由於印度依法治国，建立了民主制度，而且金融体系相对稳健，这让它的国有企业拥有远远大於中国国企的竞争优势。
　　印度似乎已经永久性地打破了不紧不慢的印度式增长率,即保持在2%到3%上下的国内生产总值年增长率，如今，印度的经济表现开始接近东亚的水准。从2005年4月到6月，印度国内生产总值增长了8.1%,在上一年同期经济增长率为7.65%的基础又有了提高。更引人注目的是，印度是在国家对新工厂和设备的投资额仅有中国的一半，外国直接投资只有中国10%的情况下取得这一成果的。虽然中国国内生产总值的增长率在过去两年里一直保持着很高的数字，但是在2003年和2004年，中国近50%的国内生产总值用在了国内工厂的建设和设备购置上，这基本上相当於印度全部的国内生产总值。这样的投资数额居全球之最，甚至超过了中国在计划经济时期的投资水准。从中不难看出：中国的增长是大量资金堆砌出来的，而印度的增长则缘于不断提高的效率。
　　微观经济领域一些迹象也表明印度处於更有利的我位置。近年来，印度股市一路飞涨，中国股市则一落千丈。2001年，上海股指达到2200点；到了2005年，一半的财富从股市蒸发。2005年4月，上海股指跌至1135点。股市的这种低迷是在国内生产总值年增长率超过9%的情况下出现的。一边是宏观经济的出色表现，另一边却是微观经济的糟糕表现，很难在别的国家看到这种奇怪的组合，宏观经济状况与微观经济状况会逐步靠拢，最终趋於一致这只是时间早晚问题。
　　教育领域的投资以及健全的法律和金融制度相比，是发展经济的最佳途径。事实上，可以很容易地找到相反的例子。巴西在20世纪60年代是外国投资者的宠儿，但是最终的表现让他们失望。日本和韩国在20世纪六七十年代获得外国直接投资很少，但是它们位居世界上经济发展最成功的国家之列。
　　而是看它是否拥有鼓励创业精神，支援良性竞争以及相对来说不存在粗暴政治干预的商业环境。从这一点来说，印度做得比中国好。印度涌现了一批世界顶尖的公司，从软体行业的资讯系统技术公司、制药领域的兰巴克西公司、经营汽车零部件的巴贾杰公司。这绝不是偶然的现象。
　　虽然印度金融体系存在很多缺陷，它不像中国的金融体系那样歧视小型企业。资讯系统技术公司就从中得到了好处。这家公司是由7名没有什麽政治背景的企业家创办的，可是他们在20世纪90年代初，在没有太多硬资产的情况下，就从印度的一些银行和股市筹集到了资金。根本无法想像中国会给这样的企业提供贷款。
　　在绝大多数情况下，中国那些着名的世界级制造企业都是外国直接投资的产物，而不是中国本土的公司，的确，中国制造的标签要比，印度制造更普遍，但是在中国制造的东西并不一定是由中国制造的。过不了多久，印度制造将等同於由印度制造而届时，印度人将不仅是从全球化中获得工资收益，还是从中获得利润，这与中国的许多情况存在着本质的不同。
　　有一种看法认为，印度没有中国那样完善的基础设施，因此无法与中国竞争。这是又一个中国神话即中国的经济增长在很大程度上奈于它在基础设施上投入的钜额资金。这种看法从根本上说是多中国经济增长的错误解读。20世纪80年代，中国基础设施很差，但经济表现非常出色。在中国经济保持了多年的增长而且积累了一定财富後（而不是在此之前）,中国加强了基础设施建设。中国奇迹的出现不是因为它有闪闪发光的摩天大楼和现代化的公路，而是因为大胆的经济开放政策和制度上的改革？？特别是20世纪80年代初的农业改革？？引发了竞争，并培养了创业精神。