香港所谓的选举专家蔡子强最近撰文，说建制派把欧美的预选比作2017年的特首提名是极大误导，还引用时评人练乙铮语谓之胡说八道，指那只是政党党内机制。这就奇怪了，蔡子强在自己文中就说，2017年特首选举的提名委员会既可能类似之前的选委会（保守的），也可能由立法会构成（进步的），那么不论是何者，其民意代表性岂不至少比美国两党内部的政治斗争与金权交易来得高吗？我们从没有听过共和党民主党等等的党员是人民选出来的，那是政治精英俱乐部。为什么他们私下捧出来的候选人就民主的，而香港人间选出来的就是假普选呢？这一句政党党内机制的光环加冕，实在牵强。
拥护国家核心价值理所当然
蔡子强还说，欧美候选人的限制只有诸如年龄、居留期等等，从没有爱国爱港这样的意识形态限制，要不然就是伊朗式民主，候选人必须拥护什叶派伊斯兰，大大阻碍了伊朗的进步、女性权益云云。
这就把伊朗式民主污名化了，伊朗的女性在中东伊斯兰国家之中是最解放的，化妆品消费量最高，可见伊朗政治有其进步性。
题外话且不说。伊朗的立国之本是霍梅尼的伊斯兰革命，而革命就是大民主的一种形式，所以宗教价值的民意基础是十分坚实的。选举一个执政首长，自然应该拥护这种民意。中国共产党领导下的革命，推翻了旧政府，建立了新政府，实行社会主义。人民行使权力的机关，是全国人民代表大会和地方各级人大。中国共产党是中国社会主义的领导核心，是中国各族人民利益的代表者，已经写进了宪法。由此看来，香港特首的爱国爱港标准、甚至拥护共产党的要求，不过是对全中国民意负责而已，特首既然是中国的一个地方政府首长，那么自然应该负此责任。香港人现在整天说核心价值，那么特首作为全国政制的一部分，焉能不守护国家的核心价值？话说回来，对特首候选人的年龄设限不也是一种年龄歧视吗？按蔡子强所言，真正的选举只要是成年人就应有投票权，那为什么候选人就不单须成年，还须而立甚至不惑呢？美国总统也有同样的条件，须满35岁。可见，只要提名、初选等机制存在，就自然有限制，问题只在于这种限制是否合法合理。
而从政制的角度来说，即使少数人有不同意见，但在权力分工和社会稳定的大前提下，执政首长还是应该拥护它的。具体的制度修订，应该由立法机关负责，在制度内按程序解决。就香港而言，反对派在立法会裡的比例还算小吗？比例长期在六比四、五点五比四点五之间，然而多年以来，他们的参选权和议政权从没被限制，不曾有过筛选（有的话就是他们的党内机制）；而对于他们的意识形态，议会也没有干预过，反对派反共已经是明刀明枪的了，甚至于支持台独、支持港独的亦有人在。香港政制一方面允许立法会中百花齐放，一方面又要求行政长官爱国爱港，如此民主，你说它有错误吗？
普选特首不是一场游戏
这次提出占领中环的主角戴耀廷声称，北京否决港人选出的特首没有所谓，他承认和尊重中央这种权力，他只要求港人能实施真普选（终极普选）。
香港反对派示威游行，要求普选权
我们且把他的拳拳之心来个大胆模拟。按照反对派的真普选模式，任何人都可以参选，不用谁提名，那么以这样的逻辑衍生，笔者首先就要让邻家的一个月奶猫参选。既然民主的美国、日本、加拿大都有猫市长，而皈依民主的俄罗斯亦有小猫市议员，香港特首为什么不能让小猫来做呢？所谓选举门槛是假民主、是人类霸权，那么为了小猫的正当民主权益，我们就要抗争到底！