所谓的俄罗斯特色论，是指普京党着意强调俄罗斯的政治传统是习惯于强人统治，从彼得大帝到斯大林再到勃列日涅夫，于是强人普京顺理成章地成了他们最好的接班人，他们在俄罗斯民众脑中持之以恒地灌输非普京不可的印象。

所谓的大国论，是指他们强调俄罗斯作为幅员辽阔的大国，只适合搞强人统治，而不适宜于民主政治。

所谓的自由资本主义失败论，是指普京党刻意在人们的意识中注入叶利钦时代连续进行的自由资本主义实验均遭失败，因此只有普京式的极权主义统治才是救治俄罗斯的良方。

这些理论支撑起了普京权力大厦的基础。换言之，普京党通过上述理论的传播，为其个人独裁统治寻找历史、理论和现实依据。而其实现独裁统治的工具，却并无新意。

一是依托一个执政党，即统一俄罗斯党，在他的栽培和支持下，统一俄罗斯党发展成为俄罗斯独一无二的政治力量，控制议会，直到最近栽了个大跟头。

二是搞一套个人思想，普京沿用苏联时代国家领袖的老办法，注重梳理和推广个人思想，同时凭借各种宣传元素，包括上面提到的理论，形成有利于个人独裁统治的意识形态。

三是利用俄罗斯民众对自由资本主义失败的失望情绪，建立中央集权特别是个人独裁的体制和机制，削弱地方政权，打击新闻自由，通过派遣总统特别代表，加强垂直式的一元化领导。

四是对民主制度的实施，增加诸多限制，在民主实施的程序等细节上上下其手进行操弄。

在结束自由资本主义后，普京依靠全球能源涨价，促进了俄罗斯经济发展，较大地改善了民生，并以在国际上的强硬形象，赢得了民心。所谓的时势造英雄就是这个意思。如果普京像华盛顿一样急流勇退，或许会留下一世英名，虽然在他任内极大地破坏了俄罗斯民主制度，重新建立了极权主义体系。

事实上他所依赖的那些非强人不能统治俄罗斯的理论地地道道似是而非。

之所以对中国重要，是因为这决定着中国的一次历史性抉择：是继续坚持不干涉内政，还是维系中俄准盟。由于中国秉承不干涉内政的原则，极少对一个国家的内政问题发言。面对普京同志的处境，中国是继续坚持不干涉内政，还是出手相助，的确需要慎重抉择。继续不干涉内政，则必然令普京心寒；表态支持，则代表中国从此对不干涉内政原则作出重大调整。

还好。中国政府在两天以后作出正式表态，公开支持俄罗斯的选举、支持获胜的普京。这是一个历史性的进步。说明，中国终于把巩固同盟关系比历史传统看得更重要！

美国等西方反对，而中国支持，这种截然对立的态度再次表明一个无法否定的事实。冷战结束，但是，东西方的政治分界线并没有消失。在经过20年的磨合碰撞后，东西方的鸿沟依然难以填补。

中国不要冷战，世界不需要冷战。但是，霸道的美国及其西方却不肯放弃冷战思维，始终坚持意识形态斗争不放松、坚持分化、弱化东方大国不放松，采取各种不得人心的措施打压、遏制中国和俄罗斯这样的全球性国家。不想战而不得不战，中俄双双被逼上梁山！

在叶利钦时代，俄罗斯民主制度，既不强大也不完善，相当地脆弱，导致其当政期间经济和社会都较混乱，国家发展面临危机。作为继任者，理应继续对先贤们创立的制度进行修补，使之更为强大，以消除不利因素，应对任何冲击。但他却借势削弱民主，而加强独裁，名为国家，实出私欲。