新京报：你一直在强调证监会处罚程序不正义？

　　杨剑波：证监会8月31日是预处罚意见，不是正式处罚意见。我认为证监会程序不正义，预处罚意见刚出来，还没搞听证，没有当事人的书面陈述，就高调宣布了，很多人都误以为是正式处罚意见。

　　在这种情况下，如果通过听证和当事人陈述，发现这个判定是有误的，这么高调的宣布还能收得回去吗？已经高调宣布了，其他的就都跟走过场一样了。

　　新京报：你还是可以要求听证的，但是你放弃了。

　　杨剑波：我放弃听证是公司的建议，公司给我压力要我放弃，我当时以为公司是为我好。

　　但是陈述我做了。我在陈述里写了哪些地方处罚错了，列了ABC，但他们不理你说什么，不做回应。

　　如果觉得我的陈述没有道理，证监会应该反馈给我，但他们几乎没有任何直接反馈。

　　新京报：公司给你压力让你放弃听证是怎么说的？

　　杨剑波：他们说听证不好，乱哄哄的，书面陈述好。

　　后来我接触了非公司聘请的独立的律师，才知道其实听证肯定比陈述好。听证时，证监会必须要提供处罚依据和证据，一旦处罚有问题，这些处罚依据和证据反而成为对证监会不利的东西。我放弃听证等于放弃了这样一个机会，这是很重要的权益。

　　我当时不知道，律师是公司请的人，据我所知律师是建议公司去听证的，但是公司放弃了。

　　新京报：有人说你一年能给光大赚几个亿？

　　杨剑波：我们部门没有太多的钱，我们能用的就是十几个亿。

　　2013年截至我离开的时候，赚了1.7亿，年化收益率在20%左右。如果像公司有些部门那样能用的钱有70亿的话，一年赚几亿不成问题。

　　新京报：你怎么看公司对此事的处理方式？

　　杨剑波：一方面很寒心，为他卖命这么多年，为他的利益对冲风险，操作也是在合法的基础上，本来觉得他们会保护自己，提供各种支持帮助，结果却是这样。

　　另一方面，因为之前有一些案例，所以我也很清楚，一般来说国企制度之下，无论是正常或非正常地被定义为犯了一定的错误，基本上就会被放弃，我也知道这是利益问题。

　　屁股决定脑袋，做事情都是有动机的。

　　新京报：你觉得公司这么处理的动机是什么？

　　杨剑波：人生在世，大多数人都是俗人，无外乎名利和名利的外延，所谓的位置和所谓的级别。

　　而且在很大层面上，光大证券也不是一个能够自主做决定的公司。

　　我在里面待了很久，从过往的经历和经验来看，很多事情都是集团层面才能拍板的。但是具体这个事情他们是怎么拍板的我不清楚。

　　关于内幕交易

　　突然间就转成内幕交易了

　　其实一直到八月二十几号，系统内都没有人说是内幕交易，突然间就转成内幕交易了，这不很奇怪吗？