另外，志愿服务“服务无偿，成本有偿”，由于管理、交通、保险等成本的存在，志愿服务的一项基本原则是“不以获取物质报酬为目的”。但《条例》采用的“无偿”原则，容易造成社会对志愿服务认识的混乱，认为志愿服务组织根本就不需要经费。这个理念也基本贯彻了整部《条例》，都是通过“可以”等法律上非强制性的词汇，将志愿服务组织目前能够获得的经费来源渠道、来源方式再表述一遍，难以找到实质性的支持志愿服务组织的措施。

四、在条文内容上，有多处前后矛盾或不符实际之处

首先，第一条关于立法宗旨指出“保护志愿者、志愿服务组织和志愿服务对象的合法权益，”但政府部门如何保护志愿者、志愿服务组织、志愿服务对象合法权益，以及如何处理志愿服务中发生的争端，均未提及。即使第三十八条规定“在志愿服务过程中发生人身、财产损害的，由有关组织或者个人依法承担相应的民事责任”，也只是将问题推给了志愿者个人、志愿服务组织或服务对象。对志愿者而言，如果在服务中失手损坏了物品，或者不小心给他人造成伤害，就只能接受“既流汗、也流泪”这个现实了。

其次，第二十五条规定“志愿服务组织应当如实记录志愿者的个人基本信息、志愿服务情况、培训情况、表彰奖励情况、评价情况等信息，”但第十一条却规定“志愿者可以向志愿服务组织注册登记其身份信息、服务技能、服务时间、联系方式等个人基本信息”，赋予志愿者可以不提供详细信息，甚至虚假信息的权利。志愿服务组织该何去何从?!同样的，志愿服务组织出具志愿服务证明的义务，又与志愿者可以不提供真实信息、可以自行开展志愿服务的权利相矛盾。

第三，第二十三条规定“开展需要专门技能的志愿服务，应当执行国家或者行业组织制定的标准和规程”，则是极大地限制了志愿服务的范围。按照这条规定，只有具有教师资格的才可以开展支教志愿服务，只有具有医师资格的才可以开展支医志愿服务，等等。因此，不仅国务院常务会议研究决定的“大学生志愿服务西部计划”、“三支一扶”以及“中国青年志愿者海外志愿服务计划”均无法实施，各类支教活动、医疗卫生志愿服务均要谨慎开展。假如一名不具有医师资格，但学过急救知识的志愿者，遇到需要马上进行心肺复苏抢救的路人，是该马上开展急救服务?还是应该按照《规定》的要求，打过120后，袖手旁观，看着病人失去最佳的急救机会呢?

不过，该《条例》还是有一个亮点的，就是在各级党的文明办之外，还会在政府序列中成立“精神文明建设指导机构”，统筹规划全国和各地志愿服务开展。由于法律法规不能对党的工作机构进行规范，所以如何处理好党的精神文明建设指导机构和政府的精神文明建设指导机构的关系，我们还需拭目以待。