公积金缴存异地互认不该只是权宜之计

　　住建部、财政部、央行10月9日联合发布通知，要求各地实现住房公积金缴存异地互认和转移接续，并推进异地贷款业务;明确职工连续足额缴存住房公积金6个月(含)以上即可申请住房公积金个人住房贷款;公积金贷款保险等收费项目被取消。

　　在此之前的9月30日，松绑限贷的传闻做实，放开双限(限购限贷)成为现实。这些举措，被认为是一系列的救市之举，一方面让开发商高兴，另一方面也让不少民众感到忧虑。

　　相关方面有自己的解释。除了极少数城市外，放开限购，也可以认为是对过去行政化调控的纠偏。以籍贯、社保为标准的限购政策，其实当初出台之时就备受争议，这确实是赤裸裸的歧视。而只管套数不管实际居住面积的限贷，让部分人群的基本住房需求得不到满足，并限制了居民改善居住条件的合理需求，也是不合理的。另外，普通公众，使用公积金的难度很大。公积金管理中存在的问题很多，方便公众购房使用公积金这是应该的，异地就业者可回乡用公积金贷款买房，按说早该如此。

　　从这些层面上讲，不合理的限购限贷确实应该取消，公积金跨区域使用也是合情合理的。但问题的关键在于，按照过去的经验，房地产调控政策的变化，总是沦为稳增长的权宜手段。房价飙升时，一方面需要安抚民众，同时也要考虑泡沫继续发酵考虑，于是总是从需求上卡住房地产正常发展;而房价稍微一调整，譬如今年以来的房价连续数月下降，保增长又成为救市的借口。如此反复的结果是，房价越调控越高，金融风险反倒继续增加累积。

　　细看此轮救市的政策力度，可谓基本接近2008年金融危机后的水平此次房贷新政对首套普通住房，贷款利率下限为基准利率的0.7倍。取消针对外地人的限贷令，只认贷款不认房。同时，鼓励银行业金融机构通过发行住房抵押贷款支持证券、发行期限较长的专项金融债券，即房贷证券化，美国当年次贷危机的发生，即肇始于房贷证券化扩张太快。虽然中国的房贷证券化才刚刚起步，但却令人不安。

　　不难理解，房地产对中国经济的影响实在太大。而因为上一轮危机来临之时，救市压倒了改革，新的经济增长点至今曙光不明，地方政府性债务还继续增加，土地财政依赖有增无减，并很难根除。于是，问题又回到了过去，要保增长，哪怕是维持增长底线，就要保房地产不硬着陆;不保房地产，任由市场决定，金融风险就可能加速破裂。面对这个困境，于当下而言，适度的救市是可以的，但不应反应过度，更不该拿合适的救市政策作权宜之计。短期目的是要稳增长，与此同时应为其他改革争取时间、换得空间。