公允地说，只要我们能把企业职工的养老金水平拉高，那么机关事业单位职工目前已经享受的高保障，也不一定就是一件坏事。现在的问题是前者做不到，所以只能选择让事业单位职工先去俯就企业职工的低标准，这种向下拉平的做法，从另一个角度来看甚至可以说是保障水平的退步。所以并轨问题不可能随着一个条例、方案的出台迎刃而解，而是必须处理好改革的先后次序，处理好不同群体的利益平衡问题。比如说，机关人员与事业单位人员过去的养老机制类似，现在为什么不同时改，而是把事业单位区隔出来，这一思路本身就很成疑问，假如一味牺牲实权、话语权都较弱的群体，那改革也很难令人信服。

　　养老金并轨问题远比我们想象的复杂。比如，在企业职工养老保险中，单位缴费比例是20%，个人缴费比例是8%，现在设想一下，一下子对事业单位也采取同样做法，由单位和个人负责，那问题就是，这突然加大的保险费用支付由谁来承担。如果完全由单位和个人负担，那改革阻力过大。如果是由政府为事业单位在职人员支付养老保险费，那么，因为政府同时还要负责已退休的事业单位人员的退休金，短期内政府的支付就可能多出来一块，问题是政府会愿意这么做吗?

　　不要忘记，我国社保多轨制的根源是劳动者人事管理本身的条块分割状况。当前的改革方案规定事业单位养老保险基金单独建账，待条件成熟时再与企业职工的相统一。那么在改革过程中，机关事业单位的养老保险是继续由财政部门管理，还是转由社保部门管理。现在已经退休的机关事业单位职工，他们的养老金是继续由财政支付，还是由社保机构发放，这些关系不理顺也很难谈改革。

　　按照最初的设计，事业单位养老保险改革是应该和事业单位分类改革同时推进的。分类改革的目标是把事业单位区分为承担行政职能的、从事生产经营活动的与从事公益服务的三类，前二者分别逐渐转化为行政机构和企业，最后一类保留事业单位编制，同时强化公益性。分类其实是一种精简，如果把公益性事业单位单拎出来，实现与企业职工养老金的并轨，改革阻力就会大大减小。那么在分类改革还未完成的情况下，会有并轨的大突破吗?