究竟是什么造就了卓越的领导人，这已有许多讨论。身为科学家，我想谈谈相关的数据资料。2009年，詹姆斯·曾格(James Zenger)公布了一个很有趣的调查：通过调查六万名员工从而找出，领导者的不同特质组合是如何影响员工对上司是否是卓越领导人的看法。曾格考察注重业绩和社交技能这两个特征。注重业绩包括强大的分析能力，以及强烈的推进和解决问题的动机。但是，如果领导人被视为极度重视业绩，他们被看做卓越领导人的机率只有14%。社交技能包含了沟通和同理心之类的特性。如果领导人拥有强大的社交技能，他被看做卓越领导人的机率甚至更低，只有区区12%。

　　然而，在注重业绩和社交技能两方面都很强的领导人，被看做卓越的可能性上升至72%。

　　社交技能具有很大的乘数效果。拥有强大社交技能的领导人，能够更有效率地利用团队成员的分析能力。拥有社交智慧以预测团队成员将如何共事，就能做出较好的搭档配对。往往最初看似是与任务相关的困难，结果其实是人际关系的问题。某员工可能认为其他员工贬低自己，或认为自己做了所有工作，而他的搭档却无所事事，以致共事双方不会全力解决原本可解决的问题。社交技能强的领导人，较善于判断及处理这些常见的职场困境。

　　那么，有多少领导人在专注业绩与社交技能两方面都获得高分评价?如果这两者的组合可产生高效领导人，公司应该已经想通了这一点，并提拔这类人才担任领导职务，对吧?完全不是这样的。神经领导力研究所(Neuroleadership Institute)所长大卫·罗克(David Rock)最近与管理研究集团(Management Research Group)合作，进行了一项调查以找出答案。他们请数千名员工评价自己的上司，考量的指标是注重目标(goal focus，类似于注重业绩)和社交技能，以查看有多少领导人两项都是高分。结果很惊人：两项皆获高分的领导人不到1%。

　　为什么会这样?正如我在《社交：联系刺激大脑之谜》(Social: Why Our Brains Are Wired to Connect)这本书中提到的，我们的大脑很难在同时专注于社交和分析。尽管社交的思考和分析的思考并非是截然不同的感觉，但进化使我们的大脑以不同的网络来处理这两种思维方式。在大脑额叶，靠近颅骨的外表面区域负责分析思考，因此和智商有高度相关。相较之下，在大脑的中央区域，两个半球接触之处，则支持社交思考。这些区域让我们根据所观察到某个人的行动、言语和情境，拼凑出对方的思维、感情和目标。