我39岁时曾是一家企业的CEO，管理着几百名员工。如果让他们给我的坏脾气打分，根据时间和受访者的变化，分数大概从0到7分不等(10分是绝对的暴君)。我猜平均分会在4.5分左右，应该没人会打10分。估计只有心怀恶意的领导才会被评为10分的暴君。我不喜欢发脾气，除了在蒙大拿的一次抗艾骑行募款活动。当时参加者在山中遭遇风暴袭击，生命安全受到威胁，我才对员工发了火。不过平时我也对下属比较严厉。

　　现在有很多关于CEO暴君的传奇故事：AA美国服饰(AmericanApparel)的CEO多夫·查尼(DovCharney)被指控把一名员工掐得喘不过气;沃尔特·迪士尼每次露面，下属都纷纷用小鹿斑比的台词提醒彼此：猎人进入森林了!;比尔·克林顿因为他的坏脾气而恶名远扬;甚至连貌似温良的苹果公司CEO蒂姆·库克也让员工心惊胆战。在《华尔街日报》记者由香里·凯恩(YukariIwataniKane)即将出版的新书《困境中的帝国：没有乔布斯的苹果》中，她对库克做了以下描述：当某些人无法回答问题时，库克就会坐在那里一言不发，员工们盯着桌子或是转动自己的座椅。气氛如此压抑，每个人都想逃离这间屋子……有时，库克在等答案时会从口袋里掏出能量棒，整个会议室安静得只能听到撕包装纸的声音。

　　是不是只有恐惧和压迫才能建立一家真正卓越的公司?宽容会不会导致平庸?这是个困难的问题。我们不能再自欺欺人，说我们应该总是保持和颜悦色。如果我们是顾客，购买了一个品牌的糟糕产品或者服务，不管是因为迟到被登机口的服务员忽视，还是因为更新软件导致手机瘫痪，我们肯定希望公司高层有一个独裁者可以制止这些情况发生。

　　其实在善意和卓越之间做选择的想法是错误的。首先，恶意欺压员工和因焦虑对员工发火不一样。尽管一些员工可能认为我不友好，但那其实是我的无心之举。很多时候，我都因肩负沉重的责任而倍感压力。由于现实的逼迫，我们不得不一直压低慈善活动的经费，同时还得保持活动的安全和最终的效果。我们公司的未来悬而未决，我必须在保证低成本的情况下，给优秀的员工涨工资。我要面对苛刻的客户，他们手握一大堆应收款项，给公司的现金流造成威胁。更不必说我还得满足不断创新和发展的需求。一些管理者在处理这些问题时或许比我淡定，但这并不能改变一个事实，那就是我发脾气时其实并没有恶意。