我已经认真倾听了每一位人谈的每一个观点。彭明盛说，假设你决定要转型到一个不同的空间发展，那里有创新，你能够做独特的事情，并从那里得到相应的报酬，而PC业务将无法提供这样一个空间。

对此，美国沃顿商学院操作和信息管理教授克莱门斯当时就评价指出，IBM对联想的出售，结束了其数十年错误的决策，是蓝色巨人对竞争失败的承认。这或许并不是坏的方案。既然IBM将不会再成为最低成本的制造商，那么留下来还会得到什么？

华尔街分析师也赞同克莱门斯教授的观点。既然都已经明白了这些风险，我们同意IBM的决策。美林证券公司分析师梅伦诺维奇说，我们一直持有这样的观点，PC业务价值链中仅有的可持续利润点属于英特尔、微软和戴尔。

IBM出售PC的战略收益

IBM决定剥离其PC业务后，其选择合适购买者的标准绝不是出价最高者，而是更多地从其全球发展战略出发。

沃顿商学院领导和变革管理中心主任尤西姆当时就曾猜测：IBM之所以将其PC部门出售给联想，更多地是加强蓝图巨人与中国政府的合作，而不是将资产卖个好价钱。

彭明盛此番亦向《纽约时报》记者证实了这一点：IBM拒绝戴尔和其他私募投资公司的购买要求，而坚持将其PC部门出售给联想的理由有两个：第一，因为他看到了该业务部门未来的发展空间有限，尤其是在创新领域；第二，可以赢得进入前景广阔中国市场的可靠支持。

IBM的退出决策是果断的，并没有像雅虎和惠普那样优柔寡断。如今彭明盛显然对其战略转型感到自豪，他对罗尔说，你已经看到了所做的选择，以及由此产生的效益。如果IBM继续保留其PC部门，可能得到较少，但更多地会拖累了公司的利润，而无法更多地聚焦投资云计算、咨询、数据挖掘和服务。现在，IBM的股票市场价值达到了2170亿美元，已经超过陷入困境的惠普市场价值的4倍以上。来自包括中国在内的亚太地区的销售收入已经占比四分之一。毫无疑问，IBM在中国得到了很好的发展。

IBM把握退出时机的启发

第一，资产剥离行为的背后可能隐藏着复杂的动机，准确把握需要追踪其完整的生命周期。通常有：1、通过资产剥离来筹集大量现金，有利于改善公司的流动性状况，或者降低公司的负债水平。2、出售并不是核心业务的资产，使之更好地聚焦其专长的行业。3、通过剥离部分业务，产生协同效应，亦使其在其他领域更能发挥价值。4、迫于政府反垄断的法规而剥离资产等等。