张彬认为，目前以房养老的政策不够细，中国的这种预期也不太明显。目前在养老方面的支出相对比例还比较低，医疗体系不完善，公共服务体系基本也不完善，这种情况下，让老人把家里最大的资产跟银行签合同，他觉得心里没底。

　　从银行角度看以房养老这个事，它只不过是一笔按揭购房的过程，那它怕的是什么?张彬分析说，从目前中国的整体经济环境来讲，以房养老对银行来说是合适的，因为这些房大多在黄金(1287.70, -6.20, -0.48%)地段，房屋相对老旧，很可能房屋到年限之后一推就倒了，但这块地非常值钱。但银行有银行的顾虑，一是关于老人的预期寿命和健康评估，由哪个权威机构来做?比如说老人家60岁退休，跟银行签了一个以房养老的合同，人家活到100，银行算来算去很可能就亏了。还有一种情况，如果房价暴跌的话，银行的这部分损失谁来赔?

　　银行还有另一个风险，如果房屋损害甚至不能再用了，这个协议会不会继续生效?张彬表示，这是一个非常关键的问题，观念可以改变，银行规章可以更完善，但中国有两个特色是没法改变的：一个是我们房屋的70年产权，70年之后这个所有权怎么转?另外一个，虽然说是70年产权，但部分楼房二、三十年就出现质量问题了，那银行怎么算?这看似是一个养老问题，其实跟我们的基础设施建设乃至城市的规划都有密切联系。

　　张彬说，如果以房养老政策没有一个完善的实施细则，保险公司铁定会开展自营房地产业务，或者跟其他房地产商相互联营，自主收老人房。这些房子都在黄金地段，老旧房屋一旦到期了推倒改造，等地价暴涨房价也高涨的时候，保险公司肯定就赚了一大笔。这也是我们现在要理清的一个问题，保险公司应该就只主营保险业务，如果是以老人的房产跟房地产公司推动地产或房产升值的话，就违背了我们以房养老的初衷。

　　如果房子在作出以房养老的协议之后，出现了地块的统一规划，这个时候老人住在哪里去?

　　张彬表示，理论上讲应该给老人安置房，而且不但要安置房，还要适当的给予现金补偿，但这都不是主要问题，老人要的不是钱，还有一个谁来照顾老人的问题，目前还没有一个统一的规范。目前中国贫富差距这么大，经济发展不均衡，以房养老这样一个政策只能说是一个创新，是一个精神层面的东西，实质内容相对较少。

　　张彬认为以房养老根本就没有推进的可能，北京市相关民政部门的负责人已经明确告诉老百姓，这是一种金融产品，不是政府提供的基础养老服务、政策服务，而金融产品意味着有可能赔钱，有可能赚钱。如果未来政策细化了，也仅仅是养老的一个有益补充，而且补充的份额非常小。