在现行养老保险制度下，机关事业单位人员的养老保险费用由国家财政承担，养老金平均替代率高达80%以上;而企业职工不但需要缴纳养老金，且养老金平均替代率不足50%，这种不同的制度安排不仅有损公平与效率，也无法适应全球化、市场化背景下人口流动、身份变换的现实需要。

中国社科院人口与劳动经济研究所社会保障研究室副主任张展新认为，“现在还有好多制度层面的问题需要解决，延迟退休时机并不成熟，若匆忙推行，非但解决不了实际问题，还会使得一部分人受益，比如公务员，事业单位人员愿意延迟退休，而增加社会公众的不满。”

据了解，虽然有退休待遇上的优势，公务员尤其是掌握一定行政权力的官员仍然是愿意延迟退休的主力人群。“因为在职公务员可以获得更多的津贴和各种福利，而且相对于企业职工而言他们的工作并不繁重。”张展新认为，“一旦施行了弹性延迟退休年龄的政策，也就意味着拥有高技能和公务员等岗位人员将延迟退休，而这些公共部门的岗位正是对大学生就业最具吸引力的岗位，这就难免加大就业压力。”

湖南省某县的一位公务员告诉记者，一些干部为了延迟退休时间，甚至冒险通过组织部修改档案中的出生年月。“官场上，跟你们不一样，在职和退休那待遇差得不是一点半点。”该公务人员表示。

“数据显示，2012年全国公务员及参公管理单位工作人员总规模已接近一千万。”张展新认为，一味地强调延迟退休年龄保障资金平衡，容易使人们忽视养老保险制度本身存在的问题，例如双规制的改革。

据了解，最早从1996年开始，全国政协委员、中国经济体制改革研究会会长宋晓梧就提出要统筹企业和机关事业单位的养老金制度。几大袋子信、无数个电话、十几年的呼吁，仍无法使相关领域的改革有任何实质进展。

据观察，在近几年的全国两会上，关于取消养老双轨制的提案每年都是公众关心的焦点。2008年初，养老双轨制改革艰难启程。国务院出台《事业单位养老保险制度改革方案》，确定在山西、上海、浙江、广东、重庆五省(市)进行试点。

试点方案明确提出，对事业单位进行分类，有行政职能的纳入公务员的养老保障体系，具有经营性质的事业单位，将参照企业职工保障制度进行改革。而对占绝大多数的从事公益服务的事业单位及其工作人员，最终将实行与目前企业职工一致的养老保险制度。