在老师推荐书目中其中找了本最薄的《大陆法系》来读，竟被书中所提到的“理性”，“民族主义”弄得一头雾水。偶尔看到梁慧星教授写到关于读书的推荐，意思大概是说如果读书过程中读了后文而忘记前文等于没读，想想自己的读书经历郁闷了很久。

读过《西方法律思想史》后，自问有何收获，只是初次了解法律如何在外国的土壤中成长，偶遇经典之句，联系现实社会，慨叹智者的前瞻性和预见性，抄录下来以备后用。仅此而已。

后读《法理学：法哲学与法律方法》，对博登海默用超多篇幅去介绍西方法理学发展的历史表示不解，书中总会引用一些原著的原话，有些语言晦涩难懂，我也总会再翻译成自己的话，批注在书旁，亦或写上自己的理解。如，对诡辩派论者安堤弗认为“任何人只要违反自然法则就必定会受到惩罚。但是，如果一个人违反国家的法律而为未被发现，那么他就不会受到惩罚也不会丧失名誉。”所以我对这句话的评价是：“诡辩派的思想总是具有创新性，预见性，超前意识颇强，该句的价值在于放置在现今社会仍然适用。前一句中的自然法可理解为一种客观规律，贴合发展观;而后句看似与现实不符，却是对法网恢恢，疏而不漏的嘲弄”。这种读书方法固然能够让我对一些名家的观点记忆深刻，阅读速度自然也会受到必须影响。

偶遇几位研习法理学的师兄，经其指点顿悟不少。时至大三，总会对自己所读书之甚少而焦虑万分。但不管怎样，这半年时间也是很有收获，遂记下读书笔记，以便学习交流。每个人都有自己的读书方法，在数量与质量之间找到一个平衡点是我一向所追求的。

（五）：

法律不是天生就有的，它到底是怎样出现的呢当今社会的主流观点是：法律是人类在人类社会生活、工作等活动中相互定立契约而产生的。

法律规定了权利与义务，权利义务相对来说就是自由与限制，绝大多人都是向往安定的生活，但是每个人都各有其个性、欲望，只有对那些超出某个限度的约束起来，社会整体才能得以正常运转。因此法律成了我们社会生活之中不可或缺的一部分。它始终将所有人限制在必须的框架之中，在这之中给予人自由生存不受他人侵害的权利，也同样限制个人的行动以维护整个国家的稳定。

为了到达安定的目的，我们就得完善我们的法律，但是法律毕竟是人来制定的，人无完人，人制定的法律自然也就不可能完善。因此，为了维护法的公正性，我们就得有一个原则或是中心，让法律围绕着它，当法律出现不合理的时候就按照它来判别，这就是法的价值。