“那就是说孩子学习成绩再好也没用，也比不过6个学科的任课教师评价分?”林怡对此解释非常不满。

记者采访了该校副校长，她说，家长一味盯住“成绩”并不科学。如果单凭成绩来定夺“推荐生”，只需要各家中学组织考试即可排名，之所以采取目前的推荐生方案，正是希望学校来选拔出全面发展的孩子。记者追问“素质”一项评分的制定依据，该副校长表示，未经上级部门批准，不能随便透露。

焦点：“综合素质”怎量化？

林怡认为，她质疑的根本问题在于学校指标量化标准有无偏颇。

素质打分浮动空间过大？

记者观察该小学的推荐生综合评分表发现，入选名单的共有24人，选出综合评分最高的14人作为推荐生。其中，考试成绩平均分最高与最低仅相差3.1分(折合50%为1.55分)，但素质综合评价最高相差14.83分(折合30%约为4.5分)，获奖情况方面，有学生满分为20分，有学生为0分。从中可见，素质和获奖两项浮动空间非常大，甚至可以起决定性作用。特别是素质一项，由于其评分标准不甚明晰，很容易落下主观评定。

是否该约束老师打分空间？

据悉，目前各小学是根据每个区制定的“小学升初中推荐生招生方案”自行具体制定推荐生方案。而记者查阅越秀、海珠、黄埔等多个区推荐生方案，发现各区的推荐生都是以“小学毕业生综合素质评价”作为衡量标准，并对其制定了具体的量化标准。

以越秀区为例，区教育局规定，评价学生“综合素质”，包括“学业成绩”、“三好学生”和“综合表现评价”，比例为6：1：3。其中，最难以量化的“综合表现评价”也有标准可依：根据《广州市小学学生成长记录册》对学生设定的素质发展要求进行评价，当中共有20个子项目。

黄埔区同样有据可依，除了最后三个学期的期末考试成绩以及学生评奖情况外，综合素质评价是按照《广州市学生成长记录册》中对学生的操行评定。学生成长手册中的综合素质包括道德品质、公民素养、学习能力、交流合作等六大项目，20个子项目。此外，有些学校会通过调整比例等做法制约操作空间。如黄埔区怡园小学将考试成绩占比提高到60%，降低获奖比例至10%。