事实上，保险公司参与“以房养老”也面临挑战。保监会对保险公司参与这项业务提出了很多要求。如在销售人员管理方面，保监会将适时指导中国保险行业协会建立反向抵押养老保险销售人员资格考试制度。同时保监会还规定，对于存在销售误导行为的销售人员，一经查实，保险公司必须取消其销售资格。在销售过程方面，该《意见》规定，保险公司应当通过录音、录像或第三方见证等方式增强合同签订过程的公平性、公正性，确保合同体现各方真实意愿表示。

在信息披露方面，保监会要求保险公司每年应定期向客户披露反向抵押养老保险相关信息，包括但不限于年金领取情况、退保赎回价值等。对于参与型产品的客户，还应向其披露房产评估价值信息以及房产评估价值变动对年金领取金额的影响。

保监会相关负责人透露，无论是参与型还是非参与型产品，如果最后老年人去世后，其子女不愿意将房产给保险公司处置，只需要向保险公司偿还所领取年金的本息就可，中途退保也是一样的。该负责人坦言，这种业务对保险公司主要风险包括：长寿风险、房价波动和利率风险等，特别是长寿风险和房价下跌的风险将由保险公司来承担。

多数网友“无法接受”

缓解独生子女一代压力、将不动产变身可支配财产，增加老人积蓄……“以房养老”看上去很美，但推行起来却任重道远。

在中国人传统观念里，将自己居住多年的房产抵押出去，无法留给子女，这样的现实难以接受。今年3月，在参与人数众多的新浪微博话题讨论组里，有超过4000名网友参与了“以房养老”的接受度调查，其中有超过67.9%的网民对“以房养老”的态度为“无法接受”。他们认为，一方面是“以房养老”不太适用于当前的现状，如无法评估未来的房价;另一方面，在中国人传统观念里，将自己居住多年的房产抵押出去，无法留给子女，这样的现实难以接受。

此外，也有不少人担心，如果房子抵押出去后遇上拆迁或者自然灾害，房子没有了怎么办?目前房屋产权只有70年，万一自己活得长，房子超过了70年，该怎么处理?

仅有不到3成网友表示“可以接受”。在愿意接受“以房养老”的网友中，绝大多数的观点是西方发达国家已经实施多年且效果明显，还有一部分赞同者表示，“以房养老”可以让独生子女从给双方父母养老的经济和精神压力中解放出来。

事实上，除了中国人对这种养老模式较低的接受程度外，保险公司对这个“新事物”也多持观望态度。有保险公司相关负责人表示，“以房养老”虽然开始试点工作了，作为金融机构，各家保险公司也对可能产生的经营和道德风险有自己的考虑。第一个担心就是房价下跌、抵押物会缩水;第二个担心是中国的土地使用权只有70年，有的甚至只有40年或者50年;第三个担心是房屋产权不清晰，老人去世后，子女再纠缠，不搬出去怎么办。此外，还有一个风险是通胀风险。该人士坦言：“面临的具体操作问题的确相当复杂。”