首先，以房养老必须是一个有效市场竞争下才能执行的政策，也就是说得是买方市场。我们得能挑养老院，而像现在的情况是，几亿人等几百万个床位，属于严重的供求失衡，所以现在要这么干，以房养老就变成了养老院挑房。第二，必须得有金融机构或房产保险等机构充当倒按揭中介的角色。不能什么事都是养老院说了算，否则就变成了当铺，您的房子别想卖上价了。第三就更麻烦了，中国人还是养儿防老的传统，卖房养老，会给儿女带上不忠不孝不仁不义的大帽子。这要让同事听说，你爹妈把房子卖了住进养老院，这以后还混不混了!至于第四就更难了，以房养老的前提是建立在房价不断上涨的基础上，如果房价跌了，没人会愿意做这样明显赔钱的倒按揭。别看现在500万的房子，有人愿意给你15000元，等房价一跌，他们随时可能会反悔。那个时候，你可能连个房子都木有了。而且500万的房子一年回报才18万，算下来也就3.6%。也就是说，如果你把房子卖了随便买个银行理财产品，每月也能有个2万元以上的收入，每月拿出6000块钱，把您的房子租回来，应该也不是什么难事。而且不光老人活着的时候有，老人离世了，这笔钱依然有。所以这笔账怎么算都是亏了。如果您非说住在自己的房子里才踏实，那正确的做法是，把500万的房子卖了，买个200万的小房子，然后拿300万去买个理财产品。这样每月也能有12500元的收入，对于老人来说也够用了，而200万的房子也会有60平米左右，自住也没太大问题。

所以，以房养老顶多算一个选项，绝对不是一个可以向大众推行的市场。香港在2011年也实行了以房养老，他们叫做安老按揭，把房子估值后，反向抵押给银行，然后领取固定的年金。但2年下来，接到的申请才300多宗，基本都是70岁以上的孤寡老人，换句话说只有遗产都不知道传给谁的老人，才会考虑以房养老。原因就是，估值不合理，给的钱太少。安老按揭基本上会比市场价更低，而给你的年金，每月也就合几千港元，这在动辄月消费过两万的香港，甚至连喝汤都不够。

而以房养老在欧洲的情况稍好一点，但也相当不乐观，比如英国，很早就有以房养老了，但承担职责的是个大银行或其他金融机构，而不是只能出售给固定的官办买卖。英国人一般会卖大买小，用差价来养老，要知道英国的房子那可是产权，不会因为使用年限快到期而被狠狠的杀价。即便如此也只有2成英国人愿意这么干。至于德国，那的老人更愿意把房子租给年轻人，不但能获得收入，还能让年轻人帮着做些家务，德国人似乎很乐于这样的老少同居，也会有很少的老人把房子倒按揭给金融机构，然后去做旅行或者进入高档养老院。