4、第三支柱面临的挑战在于体系设计

当前，中国第三支柱面临的挑战是在一张白纸上如何画出美妙的图案，既符合中国国情，具有中国特色，又吸取国外经验教训，符合国际惯例;同时，还要跳出一个个小框框，站得更高一些，看得更远一些，将其作为税制改革和国家福祉的一个组成部分，纳入一揽子顶层设计之中。基于这些维度的考量，第三支柱的制度设计思路似应有这样几个要点。

第一，应从产品管理转向账户管理，通过个人账户进行交易。

从法理上讲，对免纳、减征或延迟缴纳的个人所得税项目均应由“个人所得税法”做出规定，即使几十年后领取养老金时缴纳个人所得税，其纳税主体依然是“个人”，而不是“产品”，因此，“延税”意味着建立一个“跨期”的养老纳税体系，这个体系的最佳方式便是引入个人账户系统，由此建立起一个社会诚信体系。从终生记录的角度看，在缴费人长达几十年的连续供款过程中，保险产品或保险公司如果作为终生交易记录和纳税跟踪载体，就显然不如建立个人账户系统更稳定和更方便，跟踪产品实现退休后纳税几乎难以办到，而追踪个人账户则是可行与可靠的，因此，个人养老账户系统应成为社会诚信系统的一个载体。从便携性上讲，如果把个人终生交易记录绑定在产品上或机构上，不利于缴款人在劳动力市场自由流动，在频繁变换职业或岗位时将会受到限制，缴费人也不利于在不同机构和不同产品之间进行转换，“用脚投票”的市场原则受到束缚，不利于建立竞争规范的保险市场制度。从产品范围上讲，缴费人可以根据个人的风险偏好，通过账户购买任何保险产品，不受限制。例如，从传统险、分红险，到万能险、投连险，均在“保险产品超市”中进行购买，并且可以转换产品，转换公司，也可同时购买若干进行组合。从上述四个角度看，所谓“延税型养老保险产品”，实则为延税型个人养老账户，只有通过它才能进行契约型交易活动，只有在退休“出来”时才予以课税。在保险行业试点期间，四个产品范围可先从传统险和分红险开始，逐步向万能险和投连险扩大。

第二，个人账户既可为保障型，也可为资产型，由账户持有人做出决定并进行选择。

保障型账户即指可以通过它购买保险产品的交易型、契约型的账户，资产型指投资型和信托型账户。个人养老账户实则资产账户，养老资产也是财富管理的一种方式，并且在大资管时代是一个重要的资产管理行业。账户持有人作为投资者，可通过个人账户对信托型产品进行投资，这样个人账户系统便成为EET型个人养老产品的主要市场投资者。投资与资产型产品主要包括两个系列产品及“生命周期基金(目标日期基金)”和“生命特征基金(目标风险基金)”，账户持有人可在“投资型产品超市”上根据个人的风险偏好进行选择。从这个角度看，中国建立的个人养老账户实际上既有美国“个人退休账户”(IRAs)的优势，又有中国的本土特征，兼具契约型与信托型两种功能特征的选择与转换，既可作为购买保单的交易型账户，又可转为基金投资的资本化账户，适用于不同层次的社会需求和不同群体的风险偏好。同时，又可充分调动资本市场各个金融主体的主动性和积极性，为个人养老账户系统提供多样性和差异性的投资品。