课程创新：瞄准紧急而重要

　　在清华大学经管学院薛镭副院长眼中，MBA是基本商业语言的培训，EMBA的功能则是商业经验的分享，而EDP是瞄准紧急而重要事务。也正因此，课程创新对EDP来说是非常核心的，自然，其与MBA和EMBA相对稳定的课程构架是不同。

　　EDP是折射国家、地区综合管理水平的一面镜子，是有时代属性的。

　　譬如，同样是刚进入中国的跨国企业，若是十年前供需双方在沟通EDP课程设置，那么，对法律、政府规章的安排权重就会远较现在为大;而随着法治进程以及WTO主导下与国际充分接轨的今天，国际公司在与商学院协调内训课程时，多是把焦点调整到更市场、更细节的层面上去了，比如营销渠道的建设。

　　再比如，去年6月中海油宣布竞购尤尼科，8月份失意退出;几乎同时，TCL董事长李东生等企业家也纷纷在国际化征途上遇到挫折。就有商学院在第一时间推出如何走国际化之路的总裁研修班，收获了相当优良的反馈。放在十年前，类似的EDP项目在国内根本不可能会吸引任何学员。

　　刘涌洁以为，课程的研发，一方面要对宏观局势敏感，另一面要对微观面有深厚体认能力。这两点，决定了商学院EDP的核心资产是教授。

双重因素约束质量

　　在与北京、上海、武汉、南京等地本土顶尖商学院负责人的沟通中，有一共识被反复提及，尽管过去几年EDP教育机构的数量供应能力增长迅猛，但质量而言，与国际水平有20年的差距。

　　武汉一商学院主持者认为，这种良莠不齐、整体偏低的差距格局与教育部门当前对EDP领域规范过于松散有直接关联。和EMBA等学位项目不同，(EDP的)办学资质、招生人数和收费都不需审批……泛滥到一个大学有3、4个学院在开办各种形式的EDP，有的机构只有一间空房间，再临时借个教授，就开班了。

　　多数商学院掌门人并不认同这个观点。他们表示，自由市场的竞争机制决定了，肯定会有目标短期利益的EDP教育供应机构，但具备了相当社会阅历的企业精英们会用钱投票，优胜劣汰自会发生。政府介入并无必要。

　　薛镭以为，造成差距最主要制约因素在于兼备国际视野与本土经验，具有理论修养和实践经历的师资非常匮乏，这也使得跟随型的高管培训机构成为当下主流。据介绍，所谓跟随型是指一些EDP培训机构不进行任何研发创新，只进行跟随战术，市场上哪个领域热闹起来，就立即进行低成本复制。