案例1中，公司在挑选外派人员时，没有进行认真的分析和挑选。小刘春节前加入公司，至4月，入职仅仅3个月，还没有对公司产生较强的归属感。同时由于时间短，无法对小刘的工作能力、管理能力，尤其是工作稳定性做出准确的判断，导致小刘学成回来不久，便挂职而去，不仅培训没有起到任何的效果，还使企业丧失了稍纵即逝地商机以及在经济方面造成的极大损失，培训风险非常高。

二、外训要有明确的目的，且需与职位、薪酬相挂钩

培训不是福利，更不是公费旅游，也不要把派人参加外部培训当做是对员工的奖励，看成是留人的法宝，尤其是外训，既然付出了人力和财力，就一定要有目的，有效果，要么是需要受训者接受培训后完成某项或某类工作，要么是需要受训者胜任重要的岗位。因此在外训前，要事先设计好受训者学成归来后的新岗位，以及与新岗位相匹配的待遇等，这样既满足了受训人的期望，又达到了企业的目的，不会在外派培训后出现人岗脱节的现象。

案例2中，小赵固然有不忠实的表现，但首先应该检讨的是企业人力资源管理。公司只是因为小赵工作出色，便外派参加费用不菲的MBA，然而却没有铺好后续的路，仅仅将外派脱产研读MBA当做了一次奖励。随着小赵培训归来，能力和市场竞争力均已提升，但是在公司的职位及薪酬并没有得到提高，因此当外部满足了小赵的期望时，小赵义无返顾的跳槽离去。人力资源部好心办坏事，原本设想是通过培训留住小赵，结果反而因为培训，使小赵更快地离开了公司。

三、外训不需要全员参与，但也不宜单兵作战

外部培训一般费用不菲，从成本角度出发，没必要派相关人员全体参加。但是要求参加外训的人能够在接受培训后，对企业内相关人员进行再培训，使将外部培训的内容能够成为可持续的内部培训内容，使外部培训的成本经济化及效果最大化。同时还要避免培训沟通中的信息不失真，所谓差之毫厘，谬以千里，一旦信息失真，将会对企业造成不可估量的负面作用。

因此，如果有条件，至少应该派两名与培训内容相关的人员参加，一个是决策型，主要作用是引起足够的重视和了解培训内容的整体思路，便于培训后工作的有效开展；一个是执行者，能够通过培训掌握实际操作的思路和技能。

案例3中，正是因为半路出家的马经理一个人参加培训，没有同事在培训中共同探讨交流，回到实际工作中无法保质保量的推进。因为如果马经理作为执行者，则缺少相关人员督导执行过程，修正培训效果的偏差；如果马经理作为督导者，则又缺少和自己信息对称的执行者去操作，才会出现操作过程中断章取义，导致最终的结果和最初的期望南辕北辙。