其实，与现实生活中波涛汹涌的贪腐案相比，剧中的“反角”级别、官场厮杀、利益输送等等，并不特别新鲜，似乎也很难拽得住观众。此剧编剧周梅森此前就曾说过，“公布出来的腐败案件的广度、深度远远超出了作家的想象，生活远远走到作家艺术想象的前面去了。”

既如此，《人民的名义》为何还能成功地成为话题中心并引领舆论?

这一方面与艺术产品的“公共性”有关。一部反腐剧一旦播出，评价、衡量它的尺度，就不再是单向的剧情展示、价值输出了，而是必须要经由观众的互动才能完成“共谋”。剧中的情境与观众的体验相遇、碰撞，会有触动、有衍生、有想象，进而共同完成对作品的形象塑造与价值诠释。能不能找到一个契合点，能不能让民众的心声与作品产生共鸣，本来就是检验作品成功与否的关键。

以往的案情披露固然触目惊心，但贪钱几何、房产几处、情妇若干，以及心路历程等等，往往只是结果的呈现，没有丰富的细节，缺乏过程的展现。而电视剧则不同，不只有血有肉、有内在逻辑，观众还可以结合自己的理解而参与其中。也因此，往往有着更大的教育、感化意义。而这，也是判决书或庭审实录区别于艺术作品的根源所在。

另一方面，也与社会公众对现实反腐的深刻期许有关。尽管《人民的名义》只是一部非写实的电视剧，但因为反映的是反腐这一公众高度关注的题材，其所承载的是人民长久以来的不平、不满，甚至还被人赋予“改变国家”的殷切期许，因此也就很容易让人产生某种现实“代入感”。毕竟，至少十多年来，如此贴近现实的反腐剧已经基本看不到了。

这也难怪，人们不只一一“还原”剧中角色，为其找“原型”，还“碎碎念”剧中台词，以为“尺度大”的佐证。比如，剧中贪官侯德汉被检察官侯亮平反驳：“你这种人，就是专门用来对不起人民的!”又如，剧中省委书记沙瑞金说某贪官：“科学家的名字一个都叫不出，再偏远的女干部的乳名都知道，每天晚上都跟女干部喝酒，总要喝倒几个。”还有，剧中省委副书记高育良说：“中国目前的政治生态，就是一把手，几乎拥有绝对的权力。”等等。

这些台词，尽管均有特定的情境，但却往往在让观众会心一笑的同时，一切尽在不言中。并不是反腐剧的言论尺度大，而是贪官的行为太出格、太戏剧化了。

事实上，反腐从来都不仅仅是中纪委的事，如何扩大公众参与监督，通过广泛的社会监督夯实反腐基础，收拾世道人心，形成反腐合力，改变政治生态，本来就是反腐的重要路径。从这个意义上讲，《人民的名义》就是这样一部收拾人心、凝聚共识、推进改革的上乘之作。