三、仲裁机构

　　仲裁机构是仲裁协议的实质要件之一，由于仲裁有机构仲裁与临时仲裁之分，仲裁机构从广义的意义上来说，既包括仲裁委员会或仲裁院，又包括仲裁庭，所以，仲裁法律或仲裁规则对在不同条件下仲裁协议的要求是不同的。在机构仲裁条件下，作为仲裁协议内容之一的仲裁机构是指常设仲裁机构，一般称为仲裁委员会，其是一种固定性的仲裁组织，有自己的名称、住所和章程，有必要的财产，有自己的办事机构和仲裁规则，有聘任的仲裁员。而在临时仲裁条件下，仲裁机构则是指临时仲裁机构，即临时仲裁庭，其是由双方当事人直接指定仲裁员组成临时仲裁庭，对案件的裁决终结后即自行解散。在国际商事仲裁实践中，机构仲裁与临时仲裁都是被承认的仲裁方式，机构仲裁以较规范的仲裁规则，成熟、稳定的专家仲裁队伍以及良好的程序管理服务为其优势，而临时仲裁则以灵活的方式、快速的进程以及较低的费用为其特点。两种不同的仲裁形式在仲裁解决纠纷的过程中发挥着共同的作用。但是，相比较而言，机构仲裁被更广泛地采用，仲裁实践中绝大多数案件也是由常设仲裁机构进行审理的。

　　我国只承认机构仲裁，不承认临时仲裁。在仲裁实践中，如果对仲裁机构的选择不明确或不准确，只要能从仲裁协议的文字上推定或判断出当事人的选择，或者从一方当事人的行为选择上推定或判断出当事人的意愿，应认为该仲裁协议有效。

　　比如，当事人约定所发生的争议由北京市仲裁委员会仲裁，尽管北京市仲裁委员会不存在，但却从中可以判断出双方当事人的意愿是由北京仲裁委员会仲裁;若当事人约定由中国贸易会仲裁，也可以推定其本意是由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。至于是在北京仲裁，还是由深圳分会在深圳仲裁，或是由上海分会在上海仲裁，则由申请人选择，以首先提出选择的仲裁机构为准。如果双方当事人约定，发生争议后，交由中国国际经济贸易仲裁委员会温州分会仲裁，应视为由中国国际经济贸易仲裁委员会在温州进行仲裁。该仲裁条款有效。

　　最高人民法院1996年12月12日答复山东省高级人民法院的最高人民法院关于同时选择两个仲裁机构的仲裁条款效力问题的函中指出：如果当事人双方约定在北京，则提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁;在瑞典，则提交瑞典斯德哥尔摩仲裁院进行仲裁，那么，只要一方当事人以其行为选择了约定的仲裁机构之一申请仲裁，就应肯定双方当事人在仲裁协议中对仲裁机构的选择达成了一致，仲裁协议当然可以作为申请仲裁的依据。因此，如果当事人达成的仲裁协议中同时选择了两个仲裁机构，且对仲裁机构的约定是明确的，则该仲裁条款是可以执行的。当事人只要选择约定的仲裁机构之一即可以进行仲裁。