3、被答辩人没有通知答辩人调岗，被答辩人在民事起诉状中所称通知答辩人2016年5月30日起调岗不是事实。真实情况是：被答辩人在5月底只是口头提议要调动答辩人去重庆工作，答辩人没有同意，被答辩人并没有坚持正式通知。答辩人认为，调岗是劳动合同的重大变更，根据《劳动合同法》第三十五条：变更劳动合同，应当采用书面形式。因此，被答辩人只是口头的提议，不是劳动法意义上的通知。

　　二、对于被答辩人的诉讼请求，请法院予以驳回，理由如下：

　　1、被答辩人解除劳动合同是非法的。

　　(1)被答辩人提出解除劳动合同的理由是答辩人自2016年6月2日起未到驻区报道，且未向直线销售经理提出请假申请，连续旷工超过3天。但是被答辩人没有任何证据能够证明曾经正式通知答辩人去重庆工作。如上所述，被答辩人只是口头提议要调动答辩人去重庆工作，答辩人没有同意。在没有接到正式通知或者协商一致的情况下，答辩人不可能去重庆报到，所以该解除劳动合同理由不成立。

　　(2)答辩人工作时间为不定时工作制，工作岗位是销售人员，上下班不打卡，不需要每天到公司报到，也不需要每天向直线销售经理报到。另外，答辩人自2016年1月开始待岗(所负责的部门被分给他人)后，每月只领取最基本工资800元，待岗期间没有工作安排，也不需要每天到公司报到，所以更不存在不报到就是旷工之说。

　　2.被答辩人单方调动工作岗位违法。

　　(1)虽然《劳动合同书》中约定：答辩人同意被答辩人依据经营管理的需要，或申请人的工作能力、业绩及健康状况等原因，依法对申请人工作内容、工作岗位、工作地点进行调整。而根据《劳动合同法》，用人单位可依法调整劳动者工作岗位的情况只有三种：一是和劳动者协商一致调整;二是因劳动者不能胜任工作用人单位可以调整;三是因为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。而被答辩人调岗的理由不符合以上三种中的任何一种，不是劳动合同中所约定的依法调岗。

　　(2)被答辩人起诉状中虽对答辩人调岗的理由是答辩人不胜任工作。但事实如上所述，答辩人没有不胜任工作，答辩人在岗期间也从没有收到不胜任工作的通知和警告。被答辩人在与答辩人解除劳动合同之后，经过劳动仲裁，一审上诉中突然提出答辩人不胜任工作，没有任何事实依据和法律依据，更印证了是单方违法调岗的事实。