补贴会否成为新福利？

补贴标准必须符合节支要求，依据公务出行实际成本核定，严格避免改革性补贴福利化

记者注意到，当下最受舆论关注的，是各地补贴标准。中央指导意见明确，地方公务交通补贴标准不得高于中央和国家机关补贴标准的130%，边疆民族地区和其他边远地区标准不得高于中央和国家机关补贴标准的150%。有声音质疑，不少地方公布的车补标准都“顶格”定为130%，算不算自谋福利？

中央车改办负责人介绍，中央和国家机关公务交通补贴分为司局级、处级和科级3档。大多数省份采取了细分档次的做法，分为4—8档不等。同一地市实行统一的补贴标准；不同地市最高补贴标准差距不得超过20%。“在这种情况下，可能有两到三档确实存在‘顶格’情况，但不可能存在全部‘顶格’执行的情况。”中央车改办负责方案审核的工作人员解释。“顶格并不越格，这在改革允许的范围内。”中央车改办负责人表示。

此外，少数省份比照中央标准划分为3档，这种情况下每个档都不允许达到上限标准。中央车改办负责人表示，对于地方车改补贴标准及档次确定问题，中央车改领导小组多次召开会议进行研究，明确要求地方要依据公务出行实际成本核定公务交通补贴，不允许完全按照上限制定标准。同时，省直机关和全省统算都必须达到7%以上的节支率，否则就必须降低补贴标准。

关于有正厅级“顶格”，而处、科级不“顶格”的情况，该负责人解释，一些省份按照中央和国家机关标准的130%制定正厅级干部补贴标准，主要是考虑到参改的正厅级干部原来都配备了专车或相对固定用车及司机，车改后取消了“公车特权”，补贴符合改革的原则和要求。

补贴标准是否合理？

岗位级别较高的公务出行较多是客观现象，通过统筹资金来解决“级别低出行多”问题

关于“补贴不够用”最常见的说法是，基层“跑腿”工作比较多，公务交通补贴标准为何按照“行政级别越高出行越多”来设计？中央车改办负责人说，补贴标准首先是根据工作岗位重要性来考虑的，岗位级别较高的例如开会、调研等公务出行较多，是一个客观现象，因此，首先按照级别制定补贴标准上限。在中央定下的补贴标准上限内，各地结合自身实际情况细化补贴标准，可以根据出行频次，把岗位划分得更细，更符合当地实际。