杀死两名城管的夏俊峰昨天被执行死刑，自辽宁高院作出这一终审判决后，网上一直有对该判决不小的反对声。最高法院核准死刑是在网上舆论压力下完成的。这也是近两年微博舆论场异军突起后，一个受到网上舆论追捧的杀人犯被执行死刑的突出例子。

夏俊峰于2009年5月16日在因非法摆摊被带到城管勤务室后，将两名城管刺死，刺伤一名。事件引起网上舆论的密集关注，一些人通过舆论称夏俊峰是英雄，并努力证明他的正当防卫。自由派人士还组织向夏家捐款，帮助其子办画展等。夏俊峰案客观上促成了对城管文明执法的强大舆论压力，同时也刺激了舆论对司法审判的围观，既对司法腐败形成监督，也鼓励了对热门案件立场先行，搞舆论审判的倾向。

必须指出，网上舆论不等于民意，而是首先反映互联网部分活跃人士的意见。网上舆论直接打造了一些著名案件，并且表现出影响这些案件判决的强烈愿望。网上舆论的立场先行非常突出、公开，要求法院的判决首先与他们的价值选择相一致，而不是把法律作为根本依据。网上舆论要求重判一些人，如李天一。同时要求轻判一些人，如夏俊峰。他们的意见被层层裹上了情绪。

司法是要用事实和法律说话的，而事实的组成只能是证据，价值观并不能被用来改变事实的性质。这个案件中没有证据可以支持夏俊峰是正当防卫，最高法核准对他的死刑判决应是对法律精神的可贵坚守。

近来多起热门案件进行庭审和宣判时，网上舆论的参与度极高。如今庭审和宣判都越来越公开，这虽然会让舆论影响司法更加方便，但也提供了引导全社会成熟认识司法公正的重要机会。

只要各地法院坚决对热门案件依法审理、公正裁判，这样的判案积累就会逐渐搭建起司法公开条件下的公众认识坐标，培养公众在复杂舆论环境下的甄别力，慢慢搞清舆论与司法的正当关系。

中国采用的虽然是成文法体系，但在舆论充分开放时代，法院判例有着至关重要的影响力。一个案件越抢眼，正确的判决就越是一堂面向社会的普法课。中国处在社会转型的纠结时刻，法院判例应逐渐获得一锤定音的裁决力量，法院做到这一点的那一天，就是中国真正成为法治社会的时刻。

网上舆论如此频繁地与法院竞争影响力，说明中国在一些核心问题上的共识严重不足，舆论监督缺少明确的方向和边界意识。中国的法制建设和舆论监督都来得太晚，舆论与司法之间的建设性关系尚需反复磨合，当前的一些乱象或许就是我们走向法治社会的一路风景。