三、商标抢注行为问题的应对可从以下几个方面来应对商标抢注行为问题
（一）增强商标法律意识，实行防御性注册的保护策略
商标的注册应从被动变为主动，企业在实施市场战略之前应当将商标战略前置，并将其放在不可或缺的位置。在商标设计的同时，部署该商标的使用范围并做好相关注册准备。与此同时，商标设计过程中的保密工作也尤为重要，相差一天的商标申请，足以致使企业市场的功亏一篑。通过商标抢注的典型案例，企业应当主动学习，并吸取教训，从而达到提高商标意识的目的。为避免自己的商标被人抢注，最好的办法就是进行及时注册和防御性注册，以取得法律的保护。[12]同时我国已加入《马德里协定》，成为了其成员国，企业可以通过代理组织进行国际注册，可以向国际局提出领土延伸申请，把该项注册扩大到其他尚未取得保护的马德里协定成员国，视同在有关马德里协定成员国的直接注册。
（二）改进制度设计，提高商标抢注的成本
商标专用权的取得以先注册为原则，意味着一个企业通过注册即可获得商标的专用权而无须使用该商标，在注册成本较低且持有商标成本也比较低的情况下，没有真实使用意图，只是想通过抢注商标牟利的人就可能把数量可观的资源投资于似乎有价值的新品牌名称上，甚至会将一些驰名商标注册在原始商标人已不再生产或还未生产的那些产品上，期待在未来再转售或再许可给原始商标人。在这种情况下，抢注人手中往往会有若干个商标等待出售，如果加大商标持有成本，就会加重抢注人囤积商标的经济风险。具体而言，已经注册的商标，如果从注册之日起从来没有被使用过，应该逐月收取商标闲置费，收取的比例应逐月成倍提高，到3年期满，还未使用过，便可直接撤销。为了防范商标抢注人规避法律，商标法应该对商标使用的含义作明确界定。我国《商标法实施条例》第三条规定：商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。根据该条规定，商标只需要被用于广告宣传，即构成使用。这种使用标准明显过低，造成商标抢注人只需很少的代价就能维持其注册商标。鉴于我国商标抢注实际情况，为保护商标资源不至于被过快地消耗，我国商标法应该采取严格的使用标准。[13]即要求该商标的注册人必须真实地在自己生产经营的产品和服务上使用核定的商标，且达到一定的使用期限。
（三）完善商标立法，对商标抢注的法律界限重新划定
删除《商标法》第三十一条后半句规定。由于第三十一条后半句引入了主观恶意因素，相应地降低了在先使用商标的知名度要求，因此大大拓宽了能够阻止他人申请商标注册的在先使用商标范围，这将使在先使用的未注册商标事实上获得与注册商标一样的效力，从而极大地冲击了商标权注册制度的功能，妨碍他人选择和使用商标的自由，并且导致未注册商标使用者和商标抢注者的滥用，在具体案件中呈现出处理结果极不公平的现象。
在保留《商标法》第十三条第一款的基础上，借鉴相关国家的立法经验，赋予未注册商标在先使用者抗辩权，同时规定其应当负担附加区别性标记防止混淆的义务，从而平衡商标抢注者与未注册商标在先使用者之间的利益关系。[14]需要指出的是，最高人民法院已经意识到了《商标法》第十三条第一款未赋予在先未注册驰名商标使用者抗辩权的缺陷，通过司法解释的方式对其进行了补充和完善，赋予了未注册驰名商标使用者抗辩权。这体现在 2009 年最高人民法院发布的《审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条规定当中。按照该条规定，原告以被诉商标的使用侵犯其注册商标专用权为由提起民事诉讼，被告以原告的注册商标复制、模仿或者翻译其在先未注册驰名商标为由提出抗辩或者提起反诉的，应当对其在先未注册商标驰名的事实负举证责任。该条虽然表面上规定的是在先未注册驰名商标使用者对其在先未注册商标驰名事实应当负担的举证责任，实质上却间接赋予了在先未注册驰名商标使用者抗辩权。