但是我想说，中国必然受到冲击，但比他们要少。
　　为何？国体不同。
　　首先，英国是联邦制国家，中国是个单一制国家。
　　这次苏格兰公投有个法理依据，就是300年前的《1707联合法案》，当年苏格兰通过此法和英国合并，今天自然有资格独立出来，威尔士和北爱尔兰同理。
　　说句不好听的，谁叫你要叫联合王国。
　　联邦制的国家，权力授予是自下而上，单一制却是自上而下。

我们可以延伸下，全世界，有头有脸的联邦制国家，英国，德国，俄罗斯，印度，还有喜闻乐见的米帝，现在分不了，这个头子开了，我们以后就有先例可循。

　　单一制国家：中国，日本，法国（这个其实也乱的很）

　　什么！你要独立公投，大胆！你这个小小的地方政府是还我授权的，我什么时候给你独立的权力了？左右，取我皮鞭来！！！！！

国家需要有担当的政治家，我说句实话，

到今天为止，英国任然有实力阻止苏格兰公投，当年布莱尔搞权力下放，估计是有聪明的人发现不对，在法案条款中加入了保留权力的部分
　　具体就是说，这些权力虽然给苏格兰议会了，但大不列颠国会保留随时收回的权力

　　肯定，这条就是为了今天的局面准备的。
　　但在这种时刻，全英国居然没有一个政治家站出来说：布莱尔是个傻13，国会立刻启动保留权力，把叛乱的苏格兰议会解散了。
这样做，确实能救英国，但目前没有一个人站出来，包括国会最大的三党工党，保守党，自民党。
　　因为这样太毒菜了，不够冥煮
国家都要散了，你们还在冥煮！！！
当一个国家面临生死之际，就应该有人站出来，面对所谓的滔天巨浪，大声说：我反对！

　　当年英国的撒切尔夫人，面对北爱尔兰共和军的绝食抗议，外加炸弹威胁，轻描淡写的说道：他们有不吃饭的权力。最终北爱尔兰服服帖帖。

　　同样是当年，当所谓的自由女神席卷xx门时，也是有人站出来，做出了震惊世界的逆潮流行为。

　　他们两人都付出惨重的代价，名誉受损，随后双双下台。
　　但至少中国如今，和当年那些顺潮流的苏联相比，我坚信当年是残忍而正确的。

　　但英国似乎不这么认为，那你们就好聚好散吧。