同时，要大力表彰社会道德楷模和先进典型，弘扬社会主义核心价值观，营造引人向上、促进和谐的良好社会环境。

　　彭宇案被误读和放大的负面效应，既有办案部门操作环节的失误，也反映了公众对社会道德缺失、诚信危机的担忧。为此，要在全社会树立昂扬向上的道德风尚。南京近5年涌现出6600多名见义勇为的先进个人，其中，平民英雄周光裕、智勇的姐陈亚林、舍身救人好少年季诚为市民耳熟能详，尊为楷模。南京通过宣传先进典型，弘扬以社会主义核心价值观为导向的道德思想和行为规范，逐步在全社会营造互帮互助、诚信友爱的道德环境。

　　汲取此案的一个深刻教训，就是要倡导公民对在日常生活中经常发生的一些矛盾、纠纷，应本着包容平和、互谦互让的精神，更多地通过调解、协商的方式解决，这样做有利于促进社会和谐，也更符合中华民族的优良传统道德。

　推荐阅读：彭宇案你搞清楚了没有

　　9月5日，南京鼓楼区法院对彭宇案宣判，裁定彭宇补偿原告40%的损失，赔偿45876元。判决书称从常理分析，彭宇与老太太相撞的可能性比较大。如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院。

　　从今年7月开始，媒体持续关注此事，近日判决一出，国内舆论哗然，纷纷指责判决的荒唐，道德的沦丧。然而，事情是不是真像我们想的那样，这次判决是对道德的嘲笑，进而如有些人所说的会引起道德危机呢？

　　首先，鼓楼区法院的判决开头即是按常理分析，可以说是不着四六。法院的判决不是应当以事实为依据，以法律为准绳吗？何以本案又适用常理？凭着彭宇搀扶起老太太以及送她去医院并垫付200多元医药费，就按常理分析出了彭宇是撞击老太太的罪魁祸首，这几位审判人员不去做8点档的肥皂推理剧编剧真是严重暴露了我国人才体制的不健全，未能物尽其才啊！

　　另外，法院的判决玩了一个四六开，裁定彭宇补偿原告的损失是40%，也就是说老太太摔倒并且进医院的责任有40%是属于彭宇的，另外60%就是老太太自己的了。为什么呢？因为判决书里说了，彭宇与老太太相撞的可能性比较大。注意了，是可能性，而且是比较大，不是一般的大，也不是很大，是比较大。那么可能性能不能作为判决的依据呢？答案当然是否定的。众所周知，推理就是合理的想像，作为一名媒体从业者，本人十分清除地记得新闻报道中不能有合理想像的部分。那么，难道法院审理案件还不如新闻报道严谨？

　　既然没有人也没有东西可以证明是彭宇把老太太撞倒的，那么按照原则应当推定彭宇无罪。

　　以上是对彭宇案中法律问题的分析，综上所述基本可以确定法院的判决40%很混。但是接下来媒体的反应却是百分之百的混。

　　媒体关于此事的新闻标题大体是扶人却被判撞人赔钱 南京小伙好心没好报《成都日报》、男子搀扶摔倒老太反成被告判赔4万……看这些标题，可以接收到这样的一个信息：彭宇没有撞倒老太太，而只是把她搀起来了。那么，彭宇到底也没有撞倒老太太呢？我们上面已经分析过了，按照法律来讲应该推定为没有。但是法律上面的没有和真正的没有不是一回事，记者没有看见彭宇把老太太撞倒了，但是他们也没有看到他没有把老太太撞倒。所以关于此事的所有描述，都是引述双方当事人的相互指责或者合理的想像。法院经过合理想像，认定彭宇撞人了，而媒体经过合理想像，认为彭宇没有撞人。但是真正的事实是怎么样的呢？没有人能够弄清楚，事情已经过去将近10个月，而现在当事双方又各执一词，所以我们可以这样认定：此事已经发生，但是真相并不明了。