三法官行为被指极不规范

中国政法大学诉讼法学研究中心教授谭秋桂表示，法院在民事案件的执行中，协助执行义务的确定要基于案件事实本身，而不是法院自认为查明了什么。就唐勇案件的事实来看，唐勇商铺的管理者是合和公司，蜀佳物业只是跟合和公司在同一栋楼内办公，与唐勇的商铺没有任何关系。那么，蜀佳物业就没有协助调查的义务，因此就不存在拒不配合法院调查一说。武邑法院在已经明确了事实的情况下，依然以不配合调查为依据来处罚蜀佳物业，显然是错误的，是在随意扩大协助执行的范围。

武邑法院的法官在收取罚款时讨价还价、要求蜀佳物业配合其做笔录，以及法官准备收取现金的做法，谭秋桂认为，这些行为极不规范。在罚款没有问题的情况下，法院可以根据实际情况，降低罚款数额，但是必须做出新的裁定。不对当事人进行询问，要求当事人在法官写好的笔录上签字，这明显是不合适的。对于执行法官能否收取现金，谭秋桂表示，目前法律没有明确规定，但全国绝大多数法院近年来通行的做法都是避免执行法官接触现金。不管是罚款还是案件案款，执行法官将指定账号留给当事人，由当事人将钱转入账号内。即使收现金，也必须开具专门的正式发票。

此外，谭秋桂还分析，最高人民法院的《人民法院审判制服着装管理办法》规定，法院工作人员在依法履行法律职务或在公共场合从事公务活动时，应当穿着审判制服，佩戴法徽。武邑法院法官穿背心裤衩执法，明显违反管理办法，极不严肃。