本文是一篇比较规范的议论文。作者从直接感知自然的角度入笔，开篇灵活运用命题材料，在对比之中提出“觉知自然要躬行”的观点，审题准确，立意鲜明且易“令普罗大众”接受。接着反向假设，运用排比反问句式，罗列苏轼、李白、毛主席等事例，论据相对充实，论证较为有力。然后很有分寸地指出，光靠“影视、文字”感知自然是不够的，“唯有亲临自然，才能寻得自然的真谛”，归因分析合理到位。

更为可贵的是，文章在辨证地肯定“电视、手机”对感知自然“有积极意义”的同时，努力探究感知自然的意义所在，揭示出人类妄想“控制自然的野心”及其导致了“自然的心”离我们越来越远的后果，针砭时弊，引人思考。

另外本文标题和观点皆化用古诗，简洁典雅又略有变化。标题用“感知”，紧扣命题材料;论点用“觉知”，有些哲学意味，颇见匠心。结尾处，“要感知自然，诸君自请上路”，呼告亲切，嘱托殷殷。

尽管行文中有个别不当的用词和错别字，三个史料也有排列顺序欠妥的嫌疑，但瑕不掩瑜，本文仍然不失为一篇优秀的考场急就章。

【满分作文二】远近结合，感知自然

看春光云影，能测阴晴雨雪，然限于目力所及;通过电视，可知全球天气，却无观云之趣。观草木于林间，未必能道出花鸟之名;轻点鼠标，可通知生物之属，却丢失花果之清香、丛林之气息。自然似乎很近，又似乎太远。

何不将远近之利相结合而感知自然呢?

在科技无比发达的今天，人们可通过无比便捷的信息技术来认识世界，感知自然，这固然是好，然而却少了对行云流水、鸟语花香的切身感受。而在古代，人们只有对自然的感知交流，而不能完全理解自然，认识自然。二者有其利，亦有其弊，那么，就让我们合二者之利，淋漓尽致地感知自然。

回溯古代，杜甫能体验到“会当凌绝顶，一览众山小”的气概;李白能感受到“黄鹤之飞尚不得过，猿猱欲度愁攀援”的蜀山之险要;苏轼有对长江“哀吾生之须臾，羡长江之无穷”的赞叹，有“莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行”的淋雨漫步之悠闲，古人对自然有着无比丰富的体验与感受，毕竟他们与天地伴，与日月行。然而，却缺乏对自然的深刻认识，不能把握天地之属性，世界之本原，树木之纲属，因而不能利用自然规律，以造福于人类，以改造自然。跟古人相比，我们是有优势的，我们可以利用完备的信息系统，获知大自然的一切信息，能把握自然的本质及规律，既可亲身自然，又能了解有关于自然的一切，远近结合地感受自然之魅力。