也许有人会说是社会制度的问题，然而事实果真如此?古老中国的封建专制在走到末路时，西方文明却先于中国一步，开始了发展资本主义制度的道路。中国为什么没有突破封建专制呢?这似乎又涉及了中国的现实国情问题。难道真的是这样?我们有不禁要画上一个大大的问号了!

在《道光与鸦片战争》中，我们可以看到，在近代前夜，中国社会已经是危机四伏了，清王朝的鼎盛时期已经一去不复返，但是清王朝要面对的却是一个弱肉强食的时代，清王朝如何能够抵御的了。

康乾盛世是中国古代的最后一个封建盛世，在此之前，中国毫无疑问是世界的中心。即使是到了灾难深重的19世纪，在20或30年代，中国依旧保持着国际GDP的头把交椅，世界上最大的10个城市中，中国就占据了一半。这是事实，但是这可以说明问题吗?中国依旧在鸦片战争中战败。为什么?

其实，我所列举的不过是一些表象。中国GDP第一，那是用自然经济与西方工业文明对比的结果，正如马克思所说，西方在几个世纪创造的成就超越了以前所有时代的生产创造。这是科技的力量。相比之下，中国逊色了不少。于是我们得出一个结论，在鸦片战争之前中国危机四伏，这是毫无疑问的。中国确实是落后了，而且差距越拉越大。

就在这时，中国确犯了一系列错误，闭关锁国，盲目自大，故步自封。于是在这种情况下，中国被迫拖入了战争。也许人们会问：为什么日本可以发生明治维新，中国却没有?中国不是没有，只是这对于中国不符合实际国情。戊戌变法就是个典型的例子。

于是中国无可奈何地走入了战争。

在《道光与鸦片战争》的节目中，我们看到中国的无奈，清政府的腐败。中国就此进入了近代社会。这一切都无法改变。

但是就鸦片战争来说，战败真的就是必然吗?喻大华老师在《道光与鸦片战争》中，提出自己的观点，鸦片战争的战败是必然。我认为并非如此。

就鸦片战争的战败，我想援引阎崇年《正说清朝十二帝》中的观点，这是必然与偶然的结合。

战争这是必然，我完全同意。但是战败就不是如此了，弱国无外交，落后就要挨打，正只是一般规律，而以弱胜强的例子古今中外比比皆是。就中国国情，与埃塞俄比亚的情况极其类似，意大利侵略埃塞俄比亚，但是国王与人民奋勇抗争，最终打败了意大利，这个例子，完全可以推翻落后就要挨打的结论。