后现代思想家福柯认为，社会文化思想的演变并不是因果性、必然性和规律性的发展过程，而只有偶然的，突如其来的裂断性变迁。如今经济在发展，科技在发展，可是与科技的进步相比，我们的观念并无实质性改变，戈尔在片中给出了一个公式“旧习惯+新技术=截然相反的结果”。过去我们用铲子挖土，如今用巨型机械挖土，这使得人类对地表造成了巨大的破坏;过去我们用杀伤力弱的兵器发动战争，如今使用核武器，全球气温不断上升，专家一致认为，数十个原子能反应堆迟早会发生爆炸，届时将造成全球范围的巨大灾难;过去我们挖渠引水，如今用抽水系统大量取水，使得河流日渐干涸，甚至无法流入大海……

2006年10月份，戈尔获得了诺贝尔和平奖。也许在外人看来他淡出了政坛，可环保事业却是最敏感的政治事件，它甚至超越了国别和时代的限制。如同戈尔在演讲中所说的，解决环境危机，“各方面条件都具备了，我们还要拯救我们的政治意愿，在美国，政治意愿就是‘可再生资源’”。

吉登斯将现代性比作一个逐渐失去控制的庞然大物，我们无法预测新的技术将带来什么样的后果，但有一点是可以肯定的，如果任由破坏环境的行为继续下去，等在前面的或许是一场由自然灾害引发的大屠杀。

如同鲍曼在《寻找政治》中所说，目前我们正坐在“泰坦尼克号”上，面前有很多座冰山，并且一座比一座危险。有金融的冰山、核武器的冰山、生态的冰山、社会的冰山……然而，“与导致‘泰坦尼克号’沉没的冰山相比，上述那些冰山的不同之处在于：轮到它们与船相撞时，不再会有人幸免于难，以将事件拍成电影，也不再会有人幸免于难，将这些接踵而至的灾难谱写成史诗或挽歌。”

这部电影的风评很好，而其主角—戈尔的声誉也日高，自此之后获得诺贝尔奖金以及在政坛上，人们又重新提及这位曾经离椭圆办公室只有一步之遥的民主党人，不，应该说是进了白宫又被拉出来的民主党人。

实际上，就个人的观影感觉来说，这部纪录片还是没有脱出全球变暖的陈套之中，应当说这个片子针对的受众层次并不低，不是纯粹的唤起民众感情的呼吁片，当然这一点之后还要再叙。然而但就其科学部分来说，对我们几乎就不是“知识”而是“常识”。而戈尔所作的，就是强化我们心中已经存在的常识。当然，他另外的成功的一点，就是加入了个人的体验和好听的主题曲目——也帮助他获得了奥斯卡。

还是不免要犯了俗气的感慨一下戈尔的境遇，就事论事，阿尔戈尔的电影从影片的质量，以及其获得的声誉各方面来说都是全面的丰收，然而反面的思维是，戈尔跑遍全球做一百多次类似的报告，却是默默无闻，然而却因为这个演讲被巧妙剪辑的搬上银幕，又重新唤醒了人们对他的热衷，以至于获得诺贝尔和平奖和重新被认为是总统的合格继承者，这对戈尔自己，难道不也是另外一种的二律背反式的荒谬么?