网友和评论员们的驳斥有理有据，他们的立足点是现实生活中的自身利益，却忽略了专家往往需要从宏观层面对整体利益作出考量，他的结论以专业的学术理论为支撑，诞生于特定的时空语境下，并非是只为雷人的胡言乱语。

　　不少评论员承认，从学术角度来考察，蔡副院长的逻辑其实是经济学最简单明晰的链条。像《京华时报》特约评论员徐立凡在文章《“涨工资过快有害”之争中的谬误》中分析的那样，在经济学常识中，工资增长应该受到劳动生产率的制约，“假如工资涨幅快过生产率涨幅，那么将导致成本提升并推动物价普遍上涨，从而吞没工资上涨所带来的全民福利。即使是合理的工资上涨，也可能导致企业成本增加”。而我国目前实体经济的现状恰恰佐证了专家的观点，“近年来由于国内人工成本增加，一些劳动密集型产业已经转移到境外工资水平更低的地方，也从一个侧面说明工资上涨对于整体经济的影响”。

　　另一位评论员吴江也观察到国内部分产业因人力成本上升而转移的现象。他在发表于《焦作日报》的评论《别误读了“工资过快上涨伤害经济”》中，详细地为读者剖析了产业的形成和转移，“逐利的资本总是有寻求更低的成本的冲动，随着人力成本的上涨，假如产业本身无法实现更新换代，获得更高的收益率，那么，其结果不是逐渐走向衰落，便是不得不向人力成本更低的区域转移。国内经济之所以在相当一段时间内能够快速发展，也曾得益于劳动力成本的比较优势，而这一优势说白了其实就是低工资”。在他看来，专家“工资过快上涨会伤害经济”的言论是个必要的提醒，在劳动力成本优势消失的背景下，考量成本敏感型产业的转移问题，并非是杞人忧天。

　　专家的逻辑在理论语境下站得住脚，却并非没有瑕疵。

　　蔡副院长理论上的宏大叙事，本质其实是在留恋我国低廉的劳动力成本。多年以来，我国号称世界工厂，核心优势便是低廉的人力成本，而企业走的是低成本、低附加值、劳动力密集的道路，企业利润非常微薄，劳动力成本的些许上涨就有可能将利润吞食得干干净净。如今时过境迁，我国的人口红利正在消失，劳动力注定会越来越昂贵，幻想人为继续压低人力成本，显然是一相情愿的螳臂当车。

　　正如《钱江晚报》评论员董碧辉所说，“从经济发展的趋势来说，建立在低廉劳动力基础上的粗放型经济基本已走到了尽头，需要建立的是更有竞争力更有效率的新的经济模式”。在《工资过快上涨伤害经济了吗》一文中，他断定，企业需要的是升级和转型，因为人力成本上涨就存活不下去的企业，注定会退出市场舞台。甚至认为通过工资上涨把一些低端产业、缺乏竞争力的企业淘汰出去是一件好事，可以促使资源集中在更优质的市场主体上。