但工伤员工停工留薪期间的工资，期间的护理费，以及用人单位未在法定时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合规定的工伤待遇等有关费用，经工伤职工本人提出解除或者终止劳动关系而支付的一次性伤残就业补助金等仍由用人单位承担。

所以，即使该公司为李某购买工伤保险，也不能代表该公司无需再为员工的工伤承担任何责任，仍有部分费用必须由公司承担。公司如欲进一步减轻自身可能承担的工伤风险，可以考虑购买适当的雇主责任险，补充除工伤保险外的企业应承担的工伤责任。

误区四：只要是在工作场所受伤，均可被认定为工伤

案例1：肖某在某建筑材料厂做会计工作。2009年11月10日，肖某到工地为职工发奖金，一名职工因厂发给他的奖金数额不满，与肖某发生口角并向肖某大打出手，肖某躲闪不及，被打伤头部。后经医疗诊断为脑震荡。

案例2：2009年4月13日晚上7时，某超市促销员郑某与一男子在超市内谈话，后来两人就开始争吵，随后男子就拿出随身携带的刀子刺向郑某，造成起肺部大出血。经查该男子为郑某离异的丈夫因金钱纠纷伤人。

解读：上述两案例中，肖某可以认定为工伤，而郑某则不能，二者同样是在工作场所被打伤，结果却迥异。《工伤保险条例》规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。肖某是由于履行工作职责派发奖金被打致伤，而郑某则是由于私人原因，因此前者可以认定为工伤，而后者不能，相关医疗费等只能相依据民事侵权责任向其前夫索赔。

误区五：员工非正常路线上下班并已获得损害全额赔偿后不能认定为工伤

案例：郭某平时都是乘坐公司班车上下班。某日因送孩子上学未能赶上班车，便乘公共汽车上班，中途换车时被一辆出租车撞倒。事故发生后，经交通部门鉴定，出租车司机对事故负主要责任，并按《道路交通事故处理办法》全额赔偿郭某医疗费、护理费、误工费等。郭某出院后，要求所在单位按工伤发给一次性伤残补助金，并支付住院期间工资。而公司认为，郭某上班不是班车行驶路线，因而不是在上下班的必经路线上，不能认定工伤;即使认定工伤，由于郭某已经获得交通事故损害赔偿，工厂也无须再给郭某工伤赔偿。

解读：《工伤保险条例》第十四条第六款"在上下班途中，受到机动车事故伤害的"，应该认定为工伤。《工伤保险条例》删除了旧法关于上下班途中"必经路线"的限制，此处的上下班途中笔者建议作有利于劳动者角度的理解，将"上下班途中"理解为"以上班为目的的途中。本案中郭某应被认定为工伤。