主要理由是：

　　1、工伤精神损害赔偿争议的主体一方是用人单位，另一方是在用人单位从事劳动受到人身伤害的劳动者，劳动者与用人单位之间存在劳动关系。

　　2、工伤精神损害赔偿产生的原因是劳动者在劳动过程中受到人身伤害，劳动者与用人单位之间因劳动者因工负伤双方形成劳动的权利和义务。

　　3、最高人民法院关于精神损害赔偿的《解释》是广义上的劳动法。

　　4、《工伤保险条例》第63条规定：无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的直系亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇;用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的直系亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。

　　具体办法由国务院劳动保障行政部门规定。前款规定的伤残职工或者死亡职工的直系亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的直系亲属就数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。按照该条规定，无营业执照或者未依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位与工伤职工就工伤赔偿数额发生的争议是劳动争议。工伤精神损害赔偿是工伤赔偿，因此工伤精神损害赔偿是劳动争议。

　　工伤精神损害赔偿应贯彻过错责任原则，即工伤是由劳动者故意或者重大过失造成的，以及用人单位对工伤事故的发生没有过错或者用人单位的过错对工伤事故的发生只起到次要作用，笔者认为，用人单位不应承担工伤精神损害赔偿责任。在工伤事故中，劳动者的过错行为是工伤事故发生的次要原因或者劳动者对工伤事故的发生没有过错，以及工伤事故是用人单位故意造成或者用人单位的过错是工伤事故发生的主要原因，用人单位应承担精神损害赔偿责任。

　　《企业职工工伤保险试行办法》施行后，工伤保险待遇过去由用人单位支付逐渐转变为由工伤社会保险经办机构支付。由于职工工伤保险待遇由工伤社会保险经办机构支付，用人单位不再支付工伤保险待遇，发生工伤事故，对用人单位经济利益没有影响，用人单位防止工伤事故发生的积极性不高。工伤事故发生后，由工伤社会保险机构支付工伤职工工伤保险待遇，由用人单位支付工伤职工工伤精神损害赔偿，这种工伤事故责任的分摊方式，一方面可以更有效地维护工伤职工的利益，另一方面由于用人单位承担了部分工伤费用，可以调动用人单位防止工伤事故发生的积极性，减少工伤事故的发生。