对于以上事情你怎么看?

“黑衣男”出脚伤人，以暴制暴，这样的行为总是不对的，但民调显示，支持他的网友占七成，原因就在于他的“暴”并非简单的“暴”，是特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”，是轻微暴力，具有正义和公道色彩。为什么说它具有公道色彩的呢?在地铁这样一个逼仄的空间里，面对一个素养缺失又无法明理的人，道德失去约束力，法网一时也难以织就，此刻选择“轻暴力”是“吐痰男”最易接受的路径，符合对方的认知水平。一脚踢去，当下就控制局面，“黑衣男”在达到目的之后，并没有再穷追猛打，所以，尽管这种具有正义色彩的暴力依然是反文明的，不能被提倡和被鼓励，却可以被理解。

第三招：由此及彼

我们在认识事物的过程中，要看到它们之间是相互影响、相互制约和相互依存的，要学会抓住事物之间的关系，展开横向和纵向的思考，来彰显自己的底蕴。

示例1：

我们可以从中国人到日本疯抢马桶盖，想到中产阶层已经成为理性消费的中坚，他们愿意为新技术和新体验花更多的钱，他们愿意自家的电饭煲煮出的米饭粒粒晶莹不粘锅，他们愿意自家的电吹风把头发吹得更干爽柔滑。本土的制造业如果还不在技术和理念上进行创新的话，那么“转型升级”的警报最后只能化作一声叹息。

示例2：

同样是下跪，有的时候代表精神上的矮化，以此为业者，逢人就跪，通过贬损自己的人格来裹挟他人行善。而有的时候则代表着一种向上的力量。1970年访问波兰的西德总理勃兰特，在向无名烈士碑献完花圈后，默默无言地走到一旁犹太殉难者纪念碑前，突然双膝跪地，这是承担历史罪责的一跪，表达了德意志民族集体悔罪的诚意。

示例3：

38岁的河南人王锋三入火海，救出多名邻居，自己被大面积烧伤，命悬一线。一周之内，社会各界共向其捐款超过221万元。今年5月26日，面对从各地持续汇来的捐款，王锋的妻子潘品喊停了捐款：钱已基本够用，拜托大家别再捐了。我们在肯定这种道德自觉的同时，不禁想到一些慈善机构的信息不够公开透明，令捐助者“很受伤”。此外，网上一些人利用公众的同情心募捐，也没有得到严厉的惩戒，同样是对慈善的一种“伤害”。当然，还有一些人，没有骗捐，但收到的慈善款远远超过他们的需要，但他们也没有“退还”的意思，甚至用于改善自己的生活，这样的行为，在“捐赠者”看来，同样的不甚合适的，甚至是令人“心寒”的。希望有关部门的能够及时介入，并当好“守夜人”的角色，为善款的合理利用保驾护航，让“善款”落到实处，维护好慈善行业的良性制度。