（一）：

《资本论》，就是马克思的著作，就是以唯物史观的基本思想为指导，透过深刻分析资本主义生产方式，揭示了资本主义社会发展的规律，同时也使唯物史观得到了科学的验证和进一步的丰富和发展。《资本论》运用唯物史观的观点和方法，将社会关系归结为生产关系，将生产关系归结于生产力的高度，从而证明了社会形态的发展就是一个不以人的意志为转移的自然历史过程。

马克思的剩余价值理论作为一种结合生产关系解释分配关系的学说，不仅仅对剥削问题作了科学分析，也为科学解释市场经济条件下的社会各阶层人民的实际作用和应得利益奠定了理论基础。但就是，我们就应看到，目前它面临着来自两个方面的挑战，一个就是一些人试图借助西方主流经济学的分配理论，否定剩余价值论的学术成就；另一个就是一些人将剩余价值理论看成就是不需要随社会经济条件变化而发展的自然科学理论，从而窒息了剩余价值理论的发展路径。因此，针对上述挑战做出回应，深化对剩余价值理论的认识，具有重大的理论好处和现实好处。对于剩余价值论的本质解释，马克思在分析商品价值构成结构时，以前提出过一个十分著名的公式：C+V+M。C就是指生产资料包括设备、原料等的价值，V就是以工资形式出现的劳动力的价值，M就是以企业主利润形式出现的剩余价值。马克思认为，C作为投入资本，只就是把所购买的设备、原料等的价值转移到新的商品中去，并没有增加新的价值量，只有工人付出的活劳动的价值V，才就是创造出新价值M的唯一因素。马克思由此说明，企业主的剩余价值或利润，就是由雇佣工人的劳动创造出来的，而这种创造过程并没有得到任何工资补偿。马克思在《资本论》中对剥削现象的描述实际上就是实证和抽象两种方法并用的，虽然剩余价值理论未能确立，但并没有影响《资本论》成为工人的圣经，原因在于：

第一，剥削现象就是客观存在的，就是工人切身体会到的。马克思把工人劳动创造的价值形象地说成，一部分就是为了弥补劳动力再生产的“必要劳动”，另一部分就是为资本家创造的“剩余劳动”，十分直观而且简单明了，很容易使工人理解。第二，马克思虽然不就是凭借严密的逻辑力量证明了剥削现象的存在，但在《资本论》中列举了超多骇人听闻的事例，描述了资本家对工人进行残酷剥削的事实，这种实证方法的巨大力量弥补了他的抽象思维方法的缺陷，甚至使许多虔诚地信奉他的理论的人，对剩余价值理论的科学性，从来没有产生过丝毫的怀疑。也就就是说，马克思的剩余价值理论虽然失败了，但他用实证的方法对剥削现象的描述却取得了巨大的成功，最终还就是实现了写作《资本论》的根本目的。在马克思看来，资本家总能获得剩余价值或利润，资本家永远就是资本家，而工人只能维持劳动力的再生产，只能绝对贫困下去，工人永远就是雇佣工人，两者之间不存在转化的条件，他没有为劳资关系互相转化带给理论依据，不能解释资本主义社会矛盾的逐步缓和以及工人阶级相对贫困化的现象。按照琼？罗宾逊的理论，财产的私人垄断导致剥削的产生，垄断条件如果发生改变，既可能使有的资本家因为破产而沦为雇佣工人，也可能使有的工人因为劳动成果的