（一）：

《资本论》：一本关于失业的书

我对马克思如何来呈现事实不感兴趣，对那些据说是他从事实中推演出来的相关规律也不感兴趣。此次全球范围内的经济危机足以证明马克思对于资本描述的正确性。

《资本论》第一卷已为我们描绘了一幅资本主义的完整图画。对我来说，《资本论》第一卷主要的、形式好处上的问题关乎再现/表征的问题，即如何从个别元素、历史过程和各种角度来构造一种总体性;尤其是如何公正地对待这种总体性;作为一种关系系统，它不仅仅是非经验性的，而且是完全处于运动之中的，不断扩张，处于总体化运动之中。这对于资本主义的存在来说是本质性的，也是其独特经济本性最为核心的部分。然而，永恒的崩溃过程对于资本主义结构来说也是本质性的：于是，在这儿我们就有了这样一种机器，它不可避免地会崩溃，因此为了维持自己的实存，它务必不断地用扩张自身、扩张自己控制领域的方式来修复自身。

曾有人认为货币能够解决《资本论》第一卷(论商品)的等价问题，这当然是一种错误的解答，因为货币并不是一种解决方式而是一种中介：货币是二元性的，它被用于表达一种关系，可实际上却隐藏了这种关系本身。这种货币的神秘本性解释了为何如此多的乌托邦围绕以下原则组织架构自身：摆脱货币就将摆脱所有问题。如果货币是一种真正的解决，那么诸如商品及劳动的“合理价格”这样的东西就是可能的，因而社会民主自身是可能的：能够用这样的方式来修补资本主义，从而将它改造成一个公正的社会。另一方面，蒲鲁东的伟大口号：“财产即偷窃”——也让人无法满意，因为它假定以无政府主义精神摆脱货币将废除更深层的问题，但是货币仅仅只是这一问题的症候而已。货币、财产、资本主义自身依靠一种深层的结构性矛盾，或者至少它们依靠一种结构性的悖论(劳动价值论告诉了我们这一悖论的答案)，因此无法用法令或修补的方式来解决这一问题。

为了解决这一问题，我们必然会转入生产过程——资本与新的资本只能在那里得到生产。有了生产自身，它很快就将我们引向了劳动价值论的秘密之处，引向了解答。那里的问题表现为：突然间引入了时间——虽说依旧是量化的、静态的、非辩证的方式。劳动价值论导向了所有关于利润率、劳动小时数以及那些搞笑的变量组合的计算(这满足了马克思自己的兴趣，他对于数学与微积分的兴趣能够排在第二位)。然而突然之间，这些探究撞了墙：工作日的限制、法律对于工作日的限定、工厂法所要求的限制，突然间阻碍了资本必然的扩张。