但是，科技的发展不会因此止步，生产效率的升级也是必然，若不思考自然资源的枯竭及大规模毁灭性的战争或灾难，这个社会体系早晚要被自己生产的产品撑死！树木不可能无限制地长高，并非因为时间不够；相似结构的社会体系也不能永久存在，不是由于敌人太强！

（四）：

并没有描绘社会主义的样貌

我想补充的是，资本无关乎劳动：它关乎过度劳动，非人的过长的劳动时间以及前者被限定之后童工的超多产生都是例证。资本也与这一著名的“产业后备军”相关，也就是说，与失业者相关。那里并不涉及HarryBraverman论泰勒制、劳动与垄断资本的经典著作所指向的严格好处上的劳动。然而，以下想法是错误的：历史发展已使这一资本主义总体性的19世纪再现变得陈腐过时：正相反，从马克思的著作中凸显出来的资本的时刻，恰恰在未来的运动中得到了仔细的勾勒——这些空间一方面是信用和金融资本，另一方面是帝国主义(马克思自己关于帝国主义的描述只是简单地谈及诸如澳大利亚这样的移民殖民地，虽然你能够从这一论原始积累的尾声中推导出我们所谓的今日帝国主义)。

因此，我务必下这样一个结论，《资本论》并不是一本政治著作，除了推荐工人组织起来之外，它关于资本的说明并没有任何政治后果。除了在第一部分举了一个假想的例子——联合起来的工人社会——之外，它并没有描绘社会主义的样貌。然而，让我更为充分地来解释一下：马克思是一个真正的政治人物，大概除了列宁之外，马克思所具有的杰出的政治本能与政治思考无人能及。他是一个非同寻常的机会主义者，这是马基雅维利好处上的良好的机会主义。为了改变和废除资本主义，他能够向任何可能的道路开放：联合、暴动、议会选举中获胜、回到农村公社，甚至是资本在危机中自我毁灭，等等。如今每一种政治性的马克思主义运动——从社会民主派到列宁主义、毛泽东主义和无政府主义——都是马克思整个方案的可行的候选者，而他的议程则是随历史情境和资本主义自身的发展而改变的。然而，在《资本论》里却没有任何政治方案或是政治策略，《资本论》依然是阿尔都塞好处上的科学而非意识形态。

人们常常哀叹马克思主义似乎只是纯粹的经济理论，没有为适宜的马克思主义政治理论留出足够的空间。而我却认为这正是马克思主义的力量，政治理论和政治哲学总是附带性的。政治只就应是永远警惕的机会主义的事务，却不是任何理论或哲学的事务。在我看来，甚至当前以种种方式重新定义大众民主的努力也偏离了资本主义的本性与结构这一核心议题。永远也没有令人满意的政治解答或政治体系，但是能够有更好的经济体系。马克思主义者和左派需要把精力放在后一方面。