习方法和态度、良好的学风和品德修养，也包括从数学欣赏带来的学习愉悦以及知识的尊重我们必须理清三者之间的关系。与具体的数学知识的学习比，数学的文化价值（包括思维训练和文化素养）更为重要。
　　
　　篇二：关于“地基”与“高度”的思考
　　
　　---读《中美学生数学学习系列实证研究》有感
　　
　　广东省清远市新北江小学 林琛
　　
　　细细品读了蔡金法教授的《中美学生数学学习系列实证研究》一书，其中关于“地基”与“高度”的比喻引发我深深的思考。蔡教授认为学生掌握基础知识和基本技能就相当于建造一栋楼房的“地基”，解决问题的能力就像是一栋楼房的地面部分，楼层越高，建筑面积越大，就说明效益越高，中国数学“双基”教学的成果举世瞩目，按常理推理，孩子们的解决问题的能力也应让人惊叹，结果是否如常理呢？恰恰相反，蔡教授研究的数据表明，我国学生在计算题、简单问题的解决、以及过程限制的复杂问题解决方面比美国学生好得多，但在解决过程开放的复杂问题上的表现反而比美国学生差。现实生活中的问题大部分是过程开放的复杂问题，我们的学生付出了许多的精力和汗水打下了坚实的基础，却不一定能转化为解决非常规问题、开放的复杂问题的能力。中国学生在计算题的平均分上遥遥领先35个百分点，到解决简单问题时差距缩小为10个百分点，到了复杂问题上，我们的孩子却落后2个百分点，孩子们修筑了牢固的“地基”，却在“高度”上略逊一筹，孩子们看似赢在起跑线上，但是却输在了终点……如此巨大的反差应该让数学教育工作者重新审视我们的数学教学中是否哪里存在着偏差与误区？
　　
　　首先我们要来看看美国的孩子是如何“后来居高”呢？纵观中美学生的解决复杂问题的策略，美国学生中只有一小部分学生用较抽象的方法来解决问题，大部分学生喜欢用直观的方法来解决问题，如画图、列表、用文字描述等，方法多样而有趣；中国的孩子大部分用代数的方法来解决问题，而且解题策略高度统一，极少数学生采用画图或列表的方法来解决问题（相信画图来解决问题的孩子，在我们老师眼里没准就是被归为差生类型的）。遇到找不到任何思路解决问题的情况，两国学生的态度也大相径庭，美国的孩子总是尝试写点什么，而中国的孩子却是用空白来选择放弃。
　　
　　现象：美国孩子用中国教师认为的不太数学化、不太严谨的方法解决了许多复杂