的黑暗手段。
　　
　　固然，人在受到压迫时，反抗是本能的反应。鲁迅先生说过：所谓革命不安于现在，不满足于现状的的都是。这里的革命即有改革和反抗之意。有了革命社会才会改革，人类才会进步。这个层面上讲，宋末的农民起义，梁山好汉浩浩荡荡的造反革命存在其合理的一面。《水浒传》开篇便描写“官逼民反”的道理，林冲的造反是有理由的。尽管他受到高俅等人的如此迫害，他还是一再退让，失去一切，到了风雪边境，权势者还是要把他置于死地，典型的反应无路可走，社会黑暗的现实，所以林冲是被逼上梁山—造反，这里让我们明白，造反乃是替天行道，人心所向；但鲁迅先生还说过：革命并非教人死而是教人活的。革命的目的不是去杀人，而是让人们更好的生活。可是在这里水浒传中表现出来的却大相径庭。任何造反都应该是有一度和一个规范的，但是李逵和武松的嗜杀造反让我们发指。他们的一切行为只是一个公式：“凡造反都是合理的”，不管出于什么目的、什么手段都是合理的。
　　
　　哪怕滥杀无辜也是合理的。在和《西游记》的比较中，刘再复先生指出，任何造反都应该是有慈悲导向的，造反的目的不是“杀人”而是“救人”；任何造反也不可以越过一定道德的边界；造反的手段也要符合人类生存的延续的总目的性，合乎人性的准则。水浒相较于西游记缺乏慈悲的道德准则。像李逵排头杀人的行为，把四岁的小孩切成两段，把恋爱中的男女剁成肉块，均未受到作者与读者的谴责，并被认可是英雄的行为，因为大家都拥有伟大的目的：替天行道。在水浒中的描写，把目的和手段分开，只要达到目的可以不择手段，无论任何卑劣黑暗下流的手段也是被合理化。但是我们也知道，在人类的一切行为准则中，黑暗卑劣是达不到伟大和崇高的。这里的被美化的“替天行道”乃变成一部分人的“无法无天”和仇欲的宣泄。所以水浒传中的造反的手段黑暗以及不尊重人的生命和人性是不合理的成分。
　　
　　再者，本人认为双典中的女性物化的评价也是很中肯的。《水浒传》，《三国演义》中的权术及暴力崇拜是非常深的。他们的眼中只有英雄是人，有着人的地位，而其他的（非英雄）妇女，儿童是没有平等的人性及生命的权力和价值的。两部文学经典中的女性是英雄眼中的尤物、食物、玩物、祭物、毒物、兽物。其各种角色妇女表现出非人的现象。只是男人的附属物，棋子，没有自己的追求，没有任何自己独立的思想，对自己的命运没有任何的抵抗，只是