为它本身不是中国人的传统，且网络时代充斥着太多对它似是而非的阐述，导致它成为现实中人们发泄不满的证据和途径。
　　
　　如何让我们这些好奇的人们能近距离的理解民主究竟是什么？阅读刘瑜的《民主的细节》是极好的途径。正如《南方周末》年度致敬评语中的评价——“在专栏精英化的时代，深刻并不稀缺，深刻且好看才更为难得，刘瑜润物无声的写作无疑已达此境界。”我愿意把该书分为三个大的篇章，第一章的标题为《托克维尔的那场旅行》可看作是总论，而第二章节可分为权力制衡、公民社会、福利平等、法制自由、人物等篇章，用了翔实的故事和数据来表达总论中的若干观点，用作者的说法是在“耐心甚于才华的写生”。后记可看作第三篇章，既阐述了行文方式的原因，也对总论的观点做了进一步生发。所以如果要在短时间内了解本书框架，只要读前后两个章节就行了，作者努力想表达的深意都在字里行间了。
　　
　　但人的理解是主观的。就像我这样不求甚解的人，感受特深的有以下几点：
　　
　　一、美国式的民主主导思想本来就不是“民主最大化”，而仅仅是“制衡最大化”。美国宪法是美国开国之父中联邦党人和反联邦党人折中的结果，因此联邦党人的“精英治国”和“充分制衡”和反联邦党人的“平民自治”、“权利底线”精神至今仍然是美国政治的两大支柱。美国的制衡有多个途径： 1 、三权分立。 2 、联邦制。 3 、活跃的公民组织。 4 、媒体和文化产业；(www.eduche.com) 5 、投票选举的本身。
　　
　　二、民主的完善有一个漫长的过程，这个过程是“权利”慢慢扩散的过程，而且每一个进步都不是自动出现的，都经历了来自民间的抗争，但这种抗争也仰赖于制度提供的空间，正是斗争的“自由”使得“平等”的成果变得可能。
　　
　　三、一定的政治制度总是和一定的政治文化相对应。美国人扞卫权利的意识几乎到了“敏感”的程度。这种“过敏”不但表现在人们对任何可能侵犯他们权利的“风吹草动”都“大惊小怪”，而且表现在对“别人权利”的感同身受，并因此“多管闲事”。也就是说他们不仅有权利意识，更有责任意识。
　　
　　四、要判断一件事务的好坏，首先要了解它到底是什么？它的现实表现是什么？这种概念和现实的具体关系的揭示并不容易，因此需要我们深入细节，回到事实本身。要用微观的形式，比如案例、数据。这也是对我们教育工作的一个启示。