本轮车改目标和措施明确，考核体系完备。如在地方公务交通补贴标准和节支率上的规定，前者按级别框定了车补上限，后者则是对车改效果的考评指标，以这两者作为地方车改的标尺，哪里违规哪里落实不力，并不难判定。据悉，多数省份车改方案中，厅局级车补标准“顶格”执行，处级车补只有少数省份低于上限要求。这其实不要紧。顶格并不越格，乃制度容许的范畴。重要的是，有没有地方敢于越过红线?如果没有，便可证明相关规定是严格有效的。

话说回来，这尚不能完全保证地方车改不会走样。例如，将原来分散在地方各部门的公车集中管理，是保障公务运转的必要措施，但在实际中，这可能被人利用来规避制度规定，出现“机动车辆只为领导而动”的情形。若如此，就会形成个别官员一边拿车补一边又享受专车待遇的局面。今年4月深圳被曝光的“10人开会带8个司机”风波，就暴露出这一可能性。对此，各地应细化车改方案，加以防范。

公车改革不仅是落实八项规定、加强作风建设的重要措施，也是推进全面深化改革的必然要求。多年来，公众对滥用公车等现象反映强烈，若不着力破解这一问题，何以回应社会关切?就此而言，是否着力推进公车改革，考验的是地方全面深化改革的决心。只有敢于拿自己开刀，突破自我利益的藩篱，才能提升自身的公信力，顺利推进全面深入改革的步伐。