问：近日，山东高考改革方案公布，2020年起将采用“专业(类)+学校”志愿填报和招生录取方式。相比传统的“学校+专业”，改革后的志愿填报方式有何优势?改革后，报考扎堆，部分学校、专业招不到人的问题是否能有效缓解?

答：“专业(类)+学校”志愿填报有利于考生按照自己的兴趣特长选择专业，有利于学校特色优势专业招到相对高分的考生，有利于促进学校加强专业的建设，但也有可能导致过去靠调剂录取的某些专业招不满甚至招不到学生。同时，对一些盲目追风开设新专业的高校也有一定的警醒作用。这种志愿模式是否能有效缓解考生报考扎堆现象倒不一定，如出现志愿扎堆，如果这种模式采取的是“一档多投”，考生的志愿风险也会比志愿模式改革前要小得多。

问：上海、浙江两地改革方案中均提出尝试一档多投。浙江考试院专家介绍，高职提前招生中试水的“一档多投”很成功，今年也将扩大范围。您认为，高职院校招生中的“一档多投”的成功经验是否适用于本科院校?未来，探索实行一档多投、多次选择的投档模式，难点在哪儿?

答：“一档多投”不仅适合本科院校，也必将成为志愿填报模式改革的趋势。从目前情况看，这种模式还局限在“一档多投”，而未实现“双向选择”。志愿模式改革的方向应该是“一档多投，多校录取，双向选择”。真正实现高校与考生的“双向选择”，或许是这种模式改革的难点。

问：有人曾提出，志愿填报规则改革的趋势是信息全公开，网上填志愿。这一模式的精髓，是实时动态志愿，即考生家长随时知晓学生的高考成绩、学校每一个专业的招生计划、报考每所学校、专业的实时动态的学生的成绩及相关信息。您觉得这种提法是否正确?是否有可以借鉴的地方?

答：信息全公开，网上填志愿，是高考志愿模式改革的趋势，但把他说成是实时动态志愿的精髓并不恰当。信息全公开，网上填志愿，应该是目前呼声较高的“一档多投，双向选择”志愿模式的必要条件。而信息“全公开”本身就是一个相对概念。实时动态志愿需要公开与该志愿模式关联的考生分数及填报的院校及专业等信息，而“一档多投，双向选择”志愿，除了需公开其他与该志愿模式关联的信息外，还需要让考生及时知道是否被多所学校录取，以便考生在规定的时间内对已录院校进行取舍。可见，两种志愿模式需要公开的必要信息是不同的。

实时动态志愿模式的探索值得肯定，但这种志愿模式的“实时动态信息”，在让考生及时了解其他考生的志愿情况并及时调整自己志愿的同时，也会受到随时有可能改变的这些信息的困扰而无可适从。甚至可能出现有的考生采取先“占位”并在“最后时刻”临时改变志愿，而导致相关考生不能及时变更志愿的情况。目前已在内蒙实施多年的实时动态志愿模式未在全国推广，反映出该志愿模式并未得到广泛认可。而这种模式如果要推广到几十万的生源大省本身就是一个挑战，志愿填报网络系统关闭前的“紧要关头”，最后博弈的一场混战也未可知。