2015退休双轨制改革新消息

人民日报发表署名“商旸”的文章《公务员养老，制度并轨不是平均主义》。其中称，在养老待遇上，“制度统一是改革的方向”，但公务员与企业职工“却不能搞简单的一刀切。理由是：“公务员是国家公职人员，掌握并行使公共权力。养老待遇差了，队伍可不好带，积极性和清廉度都会受影响。而且，一般来说，能考上公务员的，文化程度也较高，读书时间长、教育投资大。非要让公务员的养老金和蓝领工人水平一样，对寒窗苦读十几载的公务员来说，是否也不公平?”

2016年中国退休双轨制改革最新消息称“养老待遇差了，队伍可不好带”在社会上引发了极大的争议。

这条2016年中国退休双轨制改革最新消息在社会上引发了极大的争议。在十八届三中全会明确提出“推进机关事业单位养老保险制度改革”的背景下，这篇欲说还羞的文章，作为2016年中国退休双轨制改革最新消息，被认为是既得利益群体在杯葛废除养老金“双轨制”改革。

首先，文章作者无视公务员与企业单位退休人员在养老金领取上的“双轨制”所带来的巨大不公平，而祭出了学历高、教育投资多退休后就应享用更多养老金这种奇谈怪论。但这完全不值一驳。一者，目前已经以公务员身份退休者，很多就没有高学历，那么他们是否就不应享受高养老金了呢?二者，很多高学历者因为在企业工作，退休金相对于同等教育背景的公务员就低了一大截，这位摆出“天下寒窗苦读者”知音面目的商先生，有没有为他们鸣不平呢?三者，公众要求的是废除养老金“双轨制”，做实个人养老金账户，并希望养老金由个人工作年限、缴费数额决定，而不由“身份”决定，有谁要求“一刀切”了?如果蓝领工人社会贡献大、社保缴得多，为什么要低人一等，他们的养老金为什么就不能和公务员一样多呢?一篇小文章倒是晒出个别人思想深处的特权意识。

其次，商先生找出所谓“国外经验”，称一些国家和地区的公务员养老金比其他人“更加优越”。

这叫“只见贼吃肉，不见贼挨打”，“只见和尚吃馒头，不见和尚烫戒疤”。国外普遍实行的公务员财产公开制度、美国公务员自身也要缴社保费……对于这些，作者是否选择性失明?