2008年，我国实施了事业单位养老保险改革，在山西省、上海市、浙江省、广东省和重庆市开展试点。这项改革的主要内容是将事业单位养老保险制度与企业并轨，减少养老保险缴费和待遇的不平等。然而，改革的进展不及政府和社会的预期。事业单位养老保险改革应持续推进，还是暂时搁置?这需要对改革绩效有全面、科学的认识，因为这项改革不仅影响事业单位工作人员，也影响企业职工;不仅有公平效应，也会对市场效率产生影响。与已有研究不同，笔者关注事业单位养老保险改革对企业职工制度遵从的影响，从一个新的视角，为我国养老保险制度的深化改革提供科学依据。

发达国家的机关事业单位养老保险制度

　　发达国家实施的机关事业单位养老保险制度，主要有三种类型：独立型、统一型、补充差异型。独立型是对机关事业单位和企业实行完全不同的养老保险制度，机关事业单位工作人员独立缴费、独立计发养老金，德国和法国等少数国家实行独立型制度。统一型是对机关事业单位和企业实行统一的养老保险制度，新加坡等国属于这种类型。补充差异型介于独立型和统一型之间，机关事业单位和企业适用统一的基本养老保险制度，在此基础上，机关事业单位还实行职业年金制度。美国、英国、瑞典、日本和韩国等大部分国家实施补充差异型制度，要求机关事业单位工作人员同时向基本养老保险和职业年金缴费。

　　从发达国家的情况来看，大多数国家仅对机关事业单位工作人员和企业职工稍作区别，两者在缴费和待遇上的差别不是很大。法国等少数国家虽然实行独立型制度，但也要求机关事业单位工作人员缴费。中国的情况与德国相似，均实行独立型制度，并且机关事业单位工作人员无需缴费。这在其他市场经济发达国家是比较少见的。

企业职工对事业单位养老保险改革存在双重预期

　　事业单位养老保险改革，使企业职工对养老保险双轨制的并轨产生预期。一方面，企业职工的预期可能是积极的，认为虽然会经历一些曲折，但改革会持续推进，双轨制终将并轨;另一方面，企业职工的预期也可能是消极的，认为未来改革会停滞不前，双轨制及其产生的问题仍将长期存在。

　　在积极预期下，企业职工对养老保险制度的遵从度会有所提高。这是因为：第一，养老保险的制度公平性将提高，企业职工更愿意遵从制度规定;第二，企业职工对养老保险的财务可持续性更有信心，认为未来养老金的按时足额发放更有保障;第三，部分企业职工的外部选择减少，不能通过转换工作到事业单位以寻求免费养老金。