高校自主招生程序需要教育部现场监管

“北约”、“华约”、“卓越”三大高校自主招生联盟22日同时发布了自主招生联考方案。记者对比发现，明年三大联盟的自主招生考试基本没有太大调整，但各联盟之间、各高校之间的自主招生策略存在一些差异。
尽管人大自主招生只是个案，但是这样的个案无疑起着一只老鼠坏一锅汤的毒副作用。这不，人大自主招生的黑幕尚待彻底披露，其他大学的自主招生季又来了。我们不禁要问，在这些大学的自主招生过程中，还会不会发生人们不愿意看到的黑幕又一重？
自主招生是高考制度改革的产物，大学本来应该珍惜这样的机会，积极发挥自主招生的政策优势，把自主招生做得更加阳光和公平公正。然而自从人大自主招生黑幕被揭露之后，大学自主招生的社会声誉受到了一定成都的负面影响，联盟自主招生的城墙至少算是倒了一面。人们有理由质疑大学自主招生的公平和公正究竟用什么样的制度在做保证。
我们知道，在十年之间，我国大学自主招生试点范围不断扩大，目前已经扩大到90所，招生结果也有相应的公示规定和公示平台。但是主要问题在于如何保证招生透明和公平公正。因此，我们还需要教育部对如何监督大学自主招生公平公正做出具体回答。
我们知道的事实是，教育部对高校自主招生有明确的指导意见。然而，自主招生还在试点过程中，许多方面尚待进一步试验和完善。事实上，教育部也发现了一些大学在自主招生过程出现的“小高考”问题和“掐尖”等问题，也在着力督促出现问题的大学正确理解自主招生选拔人才的意义，进而纠正自身的问题。不仅如此，教育部在程序管理上也表示要严格选拔录取程序，完善学校考务管理办法，保证考试安全和促进考生入学机会公平，对发生违规行为的试点高校、中学，视情节轻重予以相应处理，严重违规的高校将取消其试点资格。这些做法是好的。
不过更大的问题则在于，等到问题发生了才去忙着灭火，是不是上乘之策呢？当然不是。例如人民大学的招生黑幕发生了，再去按规定处理和取消试点资格，就是秋后算账，充其量是亡羊补牢而已。那么上乘之策又是什么？答曰现场监管和督导。如果我们的管理者进入现场监督大学的自主招生程序，让监管现场化，发生招生黑幕的几率是不是就会降低呢？教育部不妨试一试。程序监管是系统管理的关键所在，这就像生产流水线旁边的质检员，当场发现问题当场处理总比事后处理节约成本，总比事后挽回坏影响少费周折。
可见，在大学自主招生过程中的自律机制尚未健全之前，教育部的现场监管就是不可缺少的。