我们生活在一个充斥着各种衡量指标和各类排名的世界里。消费者使用它们来比较最新的精巧产品，父母和决策者分别依靠它们来评估学校和其他公共机构，而球迷则喜欢用这些指标和排名来品评自己最喜欢的球队。但是，当排名被用来评价员工表现时，结果又会如何呢?

　　人们常常认为，彼此之间进行表现对照的员工会更加努力地工作，以保持自己的高排名，或提升位居低位的名次。然而，沃顿商学院管理学教授伊万巴兰科(Iwan Barankay)在一篇题为《排名和社会锦标赛：来自现场试验的证据》("Rankings and Social Tournaments: Evidence from a Field Experiment.")的新论文中，对这个观点提出了质疑。

　　许多管理人员认为，向员工反馈他的绩效表现与同事对比的排名结果，能激发员工变得更具竞争精神也就是说，他们会更加努力地工作，以便赶上甚至超越别人。但是，事实是，结果恰恰相反。巴兰科谈到，他此前的研究和教学一直专注于人事和劳动力经济学。有的员工会变得越发自满，而有的员工则会因此而消沉。那些在排名中名列前茅的人认为：‘我已经是第一名了，干嘛还要更加努力?’而那些排名远远落后的人在工作中则会变得抑郁消沉，并放弃努力。

　　2008年金融危机的爆发，激发了巴兰科对作为激励工具的员工排名更浓厚的兴趣。这种激励工具表明，根据员工的表现为员工提供金钱刺激可能会造成事与愿违的后果。在谈及经济衰退来袭之前华尔街的巨额奖金时，巴兰科指出。

　　我想要回答的现实问题是：当金钱刺激不再有效时，雇主应该采取什么办法来促使员工更努力地工作呢?大家通常认为，人们很在意自己与他人相比的地位如何，自己的地位高于对照群体会给他们带来快乐，而地位低于他人则会让人们感到不满足。巴兰科写道。当然，如果排名高低还涉及到金钱，那么排名自然就更重要了。不过，我认为，排名本身就是一种奖赏。我想弄清楚的是，员工是否真想知道自己与同事相比的排名高低……如果他们知道了结果，这是否会促使他们调整其努力程度呢?

事与愿违的后果

　　巴兰科研究了330名通过土耳其机器人(Mechanical Turk)招募的雇员的情况，土耳其机器人是亚马逊公司(Amazon.com)的一个众包(crowd-sourcing)平台，受雇者在线完成工作并提交工作成果。雇主会把工作任务发布到网站的工作任务列表一栏，其中多数是零碎的日常工作，比如组织照片、编写或编辑文档，以及输入基础数据等。潜在雇员可以翻看任务列表，之后从列表中选择自己想要从事的工作。