【案例分析】跑业务途中死亡工伤认定遭质疑

一名公司员工外出联系业务时，遭遇交通事故不幸死亡。当社保局作出工伤认定后，用人单位却以该员工是擅自外出，不应认定工伤为由，将社保局告上法院。案件经历一审和二审，近日最终尘埃落定，二审法院判决，社保局作出工伤认定适用法律正确。

外出联系业务遇难

2011年8月，来自陆川县的小伙子李名怀揣创业之梦想，经熟人介绍来到南宁市一家摩托车销售公司做销售员，负责推销摩托车及摩托车的零部件，约定每月保底工资+促销每部车提成。他工作期间没有与公司签订劳动合同。

做销售员免不了要去推销产品，拓展业务，完成自己的工作业绩。2012年6月1日，李名驾驶汽车到南宁市马山县的一家车行联系摩托车销售业务。当日下午3时许，他开车返回南宁途中，由于操作不当，导致车辆失控碰撞路边的树木。李名身受重伤，被送到武鸣县人民医院抢救，因伤势过重，抢救无效于当晚去世。

社保局认定为工伤

李名未婚恋便走完了短暂的人生路，这一突如其来的噩耗，让他的父母悲痛不已。李名父母认为，儿子是在出公差时死亡，其供职的摩托车销售公司应当给予相应的工伤待遇，于是提出了请求。不料，摩托车销售公司不但拒绝，还说李名不是他们的员工。李名父母不服，申请劳动仲裁。南宁市劳动人事争议仲裁委员审理后，作出《仲裁裁决书》，认定李名与摩托车销售公司存在事实劳动关系。

2013年4月23日，李名父母向南宁市人力资源和社会保障局(以下简称南宁市社保局)提出工伤认定申请，并递交了相关材料，要求认定李名为因工死亡。随后，南宁市社保局依法进行相关调查，并于当年7月11日作出决定，认定李名为工伤。

用工单位不服认定

摩托车销售公司不服南宁市社保局对李名作出的工伤认定，向南宁市西乡塘区人民法院提起行政诉讼，要求法院撤销该认定。公司提出，李名只负责南宁市区的摩托车销售业务，公司从未派他到外地出差联系业务。因此，李名到马山县并非“因工外出”，他返回途中发生车祸死亡，不该认定为工伤。

西乡塘区法院审理后认为，“因工外出”是指职工由于工作需要到本单位以外从事与本职工作有关的工作，外出工作可以是受单位指派，也可以是因工作职责需要自行安排。李名是摩托车销售公司的员工，负责推销摩托车和摩托车的零部件。据马山县某车行的多名员工证实，事发当天上午，李名到他们车行为摩托车销售公司联系业务。因此当天下午，李名从马山县返回南宁市的途中发生交通事故导致死